| Beitragsrückblick für DSL 16.000 - Schnellerer Seitenaufbau? (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
hathor |
Erstellt: 22:00 am 29. Juli 2006 |
Hi,
die große Downloadrate liest sich natürlich toll, aber beim Seitenaufbau macht sich die NIE bemerkbar. Sie ist eigentlich für zukünftige TV (Pay per view) und Pay per Video - Anwendungen gedacht. Ausserdem für grosse Firmen mit Internet-Präsenz, für VOIP-Provider (Broadnet Mediascape) u.ä.
Wichtiger ist die größere Uploadrate, denn die ist das Nadelöhr, wenn gleichzeitig ein P2P-Rechner (Filesharing) einen hohen Traffic hat (Upload begrenzen!), denn jedes Datenpaket, das herein soll, muß erst mal angefordert werden (können!).
Man kann zur Beschleunigung des Seitenaufbaus:
- den BITS (Background Intelligent Transfer Service) ausschalten (schluckt 10%),
- Firefox ist schneller als MS IExplorer,
- Seitencache vergrößern,
- Video und Audio nicht im Web-Programm abspielen. |
|
Scare4 |
Erstellt: 16:37 am 7. Juli 2006 |
Zitat von Postguru um 14:51 am Juli 7, 2006
Fatpath mach sich auf alle fälle beim seitenaufbau bemerkbar jemehr die Webseite aus kleinen Dateien besteht um so mehr macht sich Fastpath bemerkbar .. es ist doch ganz einfach erklärt .. denn jeder teil einer Webseite wird vom server abgefragt und dann verschickt .. je schneller die Reaktionszeit um so schneller können die Dateien bereitgestellt werden .. erst danach ist die Bandbreite ausschlaggebend ..
z.b. DSL1000 macht es sich bemerkbar ob man Fastpath hat oder nicht .
|
Eben...weil desto länger ein Request dauert der Pakete, desto länger bleiben andere Pakete in der Warteschlange. ALso muss erst das eine Paket verarbeitet werden in Anfrage und Request und nach Bestätigung werden erst die restlichen verschickt...eigentlich logisch^^. Bei Fastpath wird ja die Korrektur abgestellt und somit ist ein Austausch schneller da das Request Paket ohne Kontrolle bzw. Fehlerkorrektur sofort weitergeschickt wird. |
|
Postguru |
Erstellt: 14:51 am 7. Juli 2006 |
Fatpath mach sich auf alle fälle beim seitenaufbau bemerkbar jemehr die Webseite aus kleinen Dateien besteht um so mehr macht sich Fastpath bemerkbar .. es ist doch ganz einfach erklärt .. denn jeder teil einer Webseite wird vom server abgefragt und dann verschickt .. je schneller die Reaktionszeit um so schneller können die Dateien bereitgestellt werden .. erst danach ist die Bandbreite ausschlaggebend ..
z.b. DSL1000 macht es sich bemerkbar ob man Fastpath hat oder nicht .
|
|
hallo |
Erstellt: 14:11 am 4. Juli 2006 |
die meißten server liefern gar net die bandbreite
ich hab 6 mbit und das ist eigentlich nich ausgelastet also ich glaube 16mbit lohnt sich net wirklich
für 20€ mehr im monat hätte ich 18mbit bekommen können aber das nutzt echt nur was wenn man riesige datenmengen transferiert (aus welchem grund auch immer  ) |
|
Mortis |
Erstellt: 0:38 am 4. Juli 2006 |
@SPYcorp
alles klar, Missverständnis 
@topic
Ich benutze M0n0wall daheim. Finde sie sehr praktisch da sie Konfigurationsmöglichkeiten bietet, die man eigentlich nur in sehr teuren Routern hat. Mein Bruder zockt fast nur an seiner Kiste, mein Vater ist als am surfen... und ich.. tja ich lad viel runter  Der Server lässt meinen Bruder mit einem Moderaten Ping zocken während ich in Ruhe runterladen kann und mein Vater surft. Hierbei sei noch angemerkt, dass man optional die Bandbreite teilen bzw. limitieren kann, muss man aber nicht! Dafür dass die Software free ist und man selbst als Unix-Ich-weiss-nix damit zurecht kommt, find ichs total geil, man kann sogar Wlan mit einbinden |
|
SPYcorp |
Erstellt: 23:14 am 3. Juli 2006 |
Wollt dich damit nicht verbessern.
Also nochmal zusammenfassend.
Theoret. reicht 1000er DSL zum Surfen. Alles was drüber liegt, macht nur für schneller Downloads bzw. die neuen Medien (VOIP, IP-TV etc) Sinn bzw. wurde DSL 16k direkt dafür aufn markt geworfen. Bräuchten die Provider nicht diese Zuleitung, hätten sie die uns auch nicht gegeben.
Banner und feste Homepagebestandteile (Bilder) werden eh gecashed, so das beim nächsten besucht rein theoret. kein Unterschied zw. 1000er und 16000er festzustellen sein dürfte.
Trafficshaping macht eig. nur am Router (fällt mir auf die Schnelle keine Heimanwendergerät ein) od. Server Sinn, weil man sonst jeden Reicher einzeln Limitieren muß, was im Heimbereich nicht dauerhaft nötig sein dürfte. |
|
Mortis |
Erstellt: 23:00 am 3. Juli 2006 |
Trafficshaping ist auch bei kleineren Leitungen ein Problem, wenn einer mit voller bandbreite was saugt.
|
wo ein Traffic Shaper ist, ist meistens auch eine Komponente die verhindert, dass ein Client dem andern die Bandbreite klaut. Beispiel: M0n0wall
Und bei google, was gibs da groß zu laden ausser Text.
|
eben, darum ging es ja! weiss net was du jetzt damit sagen wolltest? Denn ich schrieb:
Bei Seiten wie z.B. Google wirst du keine Veränderung feststellen.
|
|
|
SPYcorp |
Erstellt: 22:16 am 3. Juli 2006 |
Fastpath dürfte eig. keine Unterschiede beim Surfen machen.
Trafficshaping ist auch bei kleineren Leitungen ein Problem, wenn einer mit voller bandbreite was saugt. Und bei google, was gibs da groß zu laden ausser Text. Die meiste "Zeit" verbraucht benötigt der Google-Suchrechner. Irgendwo gabs mal ne Seite, wo man die max connections bezüglich Seitenaufbau messen konnte (effektive Surfgeschwindigkeit vs. Bandbreite) muß ich aber erstmal suchen. |
|
Mortis |
Erstellt: 20:06 am 3. Juli 2006 |
Eigentlich dürfte sich beim Seitenaufbau nicht viel verändern. Es sei denn man lädt Seiten die Videos, Flash Animationen oder hochauflösende Bilder anzeigen. Bei Seiten wie z.B. Google wirst du keine Veränderung feststellen. Mein DSL 1000 Anschluss ist beim surfen "ein wenig" schneller als meine alte ISDN Leitung. Der schnellere Seitenaufbau von DSL 16.000 ist bestenfalls messbar. Interessant wird es erst, wenn man (so wie du) mehrere PCs im Netz hat und zum Beispiel einer der Clients mit 100Kbyte/s ne Datei saugt während der Andere surfen möchte und gleichzeitig der Dritte skypen will.
Dann hast du zwar die nötige Bandbreite mit DSL 16.000 aber dir fehlt evtl. die Paketverwaltung (Traffic Shaping, einfach mal googeln). |
|
lucker |
Erstellt: 19:36 am 3. Juli 2006 |
hmm, ich hatte.....
DSL 768 kBit/s
DSL 1536 kBit/s
DSL 3072 kBit/s
jetzt
DSL 6016 kBit/s
Den einzigen unterschied beim surfen hatte ich bis zum DSL 3072 kBit/s gemerkt, alles darüber ist nicht wirklich schneller beim rumsurfen! Fastpath bringt evtl. einwenig was, is aber vielleicht auch einbildung.
Bei mehreren PC´s ist ne dickere Leitung natürlich vom vorteil. |
![]() × |
