| Beitragsrückblick für SSD oder doch Sata Platte (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
maxpayne |
Erstellt: 14:12 am 19. März 2010 |
photoshop ist keine ausnahme!  und bei so kleinkram wie firefox ists ja logisch, deswegen habe ich die nicht alle extra aufgezählt, das würde ja kein ende nehmen (paint, notepad, explorer, minesweeper?!, ...). man sollte es nicht pauschalisieren war meine aussage und daran gibts nichts zu rütteln.  |
|
rage82 |
Erstellt: 13:25 am 19. März 2010 |
| du hast eher die ausnahmen beschrieben, ich die regel |
|
maxpayne |
Erstellt: 1:40 am 19. März 2010 |
| ich habe nichts anderes geschrieben, rage. genauer lesen! |
|
rage82 |
Erstellt: 21:24 am 18. März 2010 |
ich glaube der post von assa bezog sich auf die videobearbeitung, bei der eine normale ssd ihre vorteile nur bedingt ausspielen kann.
@maxpayne:
firefox, thunderbird, miranda und winamp öffnen sich im wimpernschlag-takt bei mir (alle direkt hintereinander gestartet). von daher stimme ich subjektiv chaser zu |
|
Hitman |
Erstellt: 20:31 am 18. März 2010 |
Diese Datenraten sind seit langem schon totaler, eingeimpfter Blödsinn.
Sehen wir uns doch mal die Programme an, die wir da tagtäglich nutzen. Über 80% unserer Daten auf dem PC sind unter 128KBs.
Was wir brauchen sind entweder SSDs mit erhöhter Lese/Schreibrate bei sehr kleinen Dateien, oder aber endlich eine saubere Programmierung mit großen Dateien.
Die 400 oder 600MB/s bringen rein gar nichts wenn du nicht sowas wie Bild- oder Videobearbeitung im großen Stil machst.
Die Intel 160, 80 und 40GB sind die besten Beschleuniger momentan. Der Preis "geht", ich selbst würde zuschlagen bei 80GB für um die 100€ weil ich soviel in etwa im Notebook brauche. |
|
AssassinWarlord |
Erstellt: 18:58 am 18. März 2010 |
da bräuchte man diese FusionIO PCIe SSDs, oder die HyperDrive5 laufwerke *g* wenn man es sich leisten kann?
da liegt die zugrifszeit bei um die 5ns und datenraten von um die 400 oder 600MB/s 
(Geändert von AssassinWarlord um 18:59 am März 18, 2010) |
|
maxpayne |
Erstellt: 12:22 am 18. März 2010 |
@Chaser
man sollte das nicht so pauschalisieren. windows boot in 10s - kommt auf die windows version an, wie lage sie schon installiert, wie "sauber" sie ist ist und was sich im autostart befindet. programme in einem winpernschlag? winamp vielleicht ja, photoshop, archicad, autocad, illustrator... nein! jedoch doppelt so schnell (oder besser) wie bei normalen festplatten. eine kaufempfehlung wurde ja durchweg empfohlen. es geht nur darum, es sich zu leisten. ich würde meine SSD nicht mehr hergeben wollen. "wimpernschlag"-wunder sollte man jedoch nicht erwarten, soooo weit sind wir auch noch nicht.  |
|
Chaser |
Erstellt: 22:55 am 17. März 2010 |
Kann mich nur anschliessen: Kauf dir ne SSD (z.B. die OCZ Vertex), das ist besser als nen neuer Prozessor oder sonst irgendwas! Du wirst es nie im Leben bereuen, im Gegenteil, das wird die beste Anschaffung die du jemals gemacht hast ;-)
Windows Boot in 10Sek, Programme laden in einem Wimpernschlag... |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 19:16 am 8. März 2010 |
Für Video-Encoding ist eine SSD auch die falsche Wahl. Ihre kurze Zugriffszeit ist das Hauptmerkmal bei SSDs, aber fürs Encoding zählt primär Datenrate und nicht die Zugriffszeit. Und da tut es auch eine große Platte mit hoher Datendichte...
|
|
Bliemsr |
Erstellt: 17:30 am 8. März 2010 |
Ich habe eine 64 GB SSD im Rechner. Darauf habe ich (wie hier schon erwähnt wurde) Windows 7 und die eine oder andere große Anwendung, wie Photoshop, das schnell geladen werden muß. Auch ein Spiel ist drauf - Call of Duty. Für den ganzen Rest habe ich noch eine 500GB SATA Festplatte.
Es ist echt super. Windows bootet in wenigen Sekunden, Photoshop ist sofort da, und die Maps beim Spielen laden extrem schnell. Allerdings sind mit diesen drei Sachen schon 30 GB futsch. Die restlichen 30 GB sind fast schon zu wenig, um Video-Arbeiten zu betreiben, und gerade dafür hatte ich mir die SSD geholt. Mit 170 EUR war sie nicht gerade billig.
|
![]() × |
