OCinside.de PC Forum > Antworten in Artikel von Chip.de

Beitragsrückblick für Artikel von Chip.de (die neuesten Beiträge zuerst)
HappyHugo	Erstellt: 8:55 am 28. Mai 2002
	Dann tu ich mich auch nicht mehr querstellen.............
jogoman	Erstellt: 20:01 am 27. Mai 2002
	das das was die im kino verzapfen nicht geht wusste ich schon seit ich 5 bin... jo einigen wir uns ma darauf...
Ratber	Erstellt: 17:56 am 27. Mai 2002
	Hehehehehehe Ich versuch das mal auseinanderzupuzzlen. Theorie & Praxis: Die Höchste auflösung bestimmt die Quelle. Bei Fernsehen,DVD,DV-I und allen anderen PAL-Quellen ist bei 768 x 576 schluß weil das Signal nicht mehr Informationen rausrückt. Bei Digicams,Webcams und anderen Quellen bestimmt das Gerät wie weit es geht. Also Webcams bringen für gewöhnlich 320x200 noch flüssig (25 fps) und 640x480 nur mit 3-4 fps an USB1 An USB2 und Firewire ist mehr möglich. Es gibt Digitalcameras für Firewire die bringen 1024x1024 oder mehr. Aber die liegen jenseits dessen was ein Normalsterblicher zu zahlen bereit ist. Was die Software verarbeiten kann ist eine andere Sache. Bis vor nicht allzulanger Zeit konnte ich meine Mpeg2 Videos in DVD-Quali. (768 x 576) nicht mit Flask bearbeiten da er nur bis 640x480 einwandfrei arbeitete. Bei der letzten Version ist das Problem behoben. Natürlich kann man ein 320x200 Video auf 2048x1536 aufblasen aber mehr Details bekommt man dabei nicht. ------------------ Nicht wie im Kino: "Ranzoomen...Nochwas......Auschnitt rechts-Unten vergrößern.....Schärfer.....Ahhh da steht ne Telefonnummer". Und das ganze aus nem Billigen Überwachungsvideo. Das ist Kintop. Satelitenkameras können auf große entfernungen feine Bilder schießen weil sie Hochauflösend und mit einer Lichtstarken Optik (Linse mehrere zig cm groß) ausgestattet sind) Sowas kann man nicht mal eben mit rumtragen. Vonm Preis ganz zu schweigen. ------------------------------- Für den Hausgebrauch ist bei 768 x 576 (DVD-Quali) ende. So das wars. Können wir uns darauf einigen ?
jogoman	Erstellt: 12:52 am 27. Mai 2002
	Jo ok - bringt ja nix sich zu streiten.... zu der auflösung: die kann schon varieieren aber sie muss entweder 4:3 oder 16:9 (oder so) einhalten... sonst gehts nicht so richtig - ausserdem siehts dann blöd aus (die proportionen stimmen dann nicht mehr: der kopf wird zumbeispiel eirig...)
HappyHugo	Erstellt: 12:31 am 27. Mai 2002
	Erstens, falls du dich angegriffen fühlst: SORRY! War wirklich nicht so gemeint.............bin heute nur gut drauf! Du hast meinen Nick ja auch nicht ausgeschrieben......... Schwamm drüber würd ich sagen Ach ja: Flask kann wirklich mehr als 768x576!!! Probiers mal aus......hab schon 800x608 oder so gerippt!

Weniger Antworten Mehr Antworten

jogoman	Erstellt: 12:11 am 27. Mai 2002
	Du tust mir leid! warum versuchst du mich zu beleidigen??? Ich bin immer wieder erstaunt das die leute zufaul sind den ganzen post zu lesen - und dann aus den bruchstücken die sie kennen mir total falschrum den blödsinn ins maul stecken!!! weisst du was der smilie bedeutet: ?? Ich hab das eher NICHT ernst gemeint! Die höchste Auflösung hat Ratber schon gennant! (768 x 576) Ach und: Wenn du schon versuchst mich zu beleidigen - MACHS RICHTIG!!! - Joghurt schreibt man mit H
HappyHugo	Erstellt: 9:58 am 27. Mai 2002
	@jogurt 1. Übertreibe zur veranschaulichung schon mal (Ratber hat das schon richtig gesehen) 2. Wenn du es so genau weisst, dann sag mir dochmal, was die höchste Auflösung ist........ 3. Hab ich nie gesagt, dass ich schon sooooooooooooo viel gerippt habe, nur n paar verschiedene Auflösungen ausprobiert! Und gemerkt, dass die files eben nicht gleich groß werden!
Ratber	Erstellt: 7:26 am 27. Mai 2002
	Nimm mal nit alles auf die Goldwage. Er wollte nen krassen vergleich. Wenn ich nen Einfaches 320x200 Avi von der Webcam und nen aufgenommenes Video über die Graka oder Recorderkarte (768 x 576) konvertiere ohne die auflösung zu reduzieren dann ist auch das egebnis unterschiedlich.
jogoman	Erstellt: 15:18 am 26. Mai 2002
	@hugo: wenn du schon soooo viel gerippt hättest dann wüsstest du das die maximale Auflösung nicht 1600x1200 ist!!
HappyHugo	Erstellt: 15:31 am 24. Mai 2002
	@jogoman Glaubst du doch wohl selber nicht.... Hab schon n paar verschiedene Auflösungen gerippt und glaub mir da gibt es einen Unterschied ob du 1600x1200 oder 320x288 nimmst...... Wahrscheinlich haben die die kbps dementsprechend runtergesetzt dann ist das natürlich kein Problem auf dieselbe Größe zu kommen.