OCinside.de PC Forum > Antworten in PIV Hypertreading

Beitragsrückblick für PIV Hypertreading (die neuesten Beiträge zuerst)

P4Peiniger

Erstellt: 0:05 am 19. Juni 2003

naja ich hab "nur" 1900 WUs .... dafür aber mit 3:24 als schönen Durchschnitt... obwohl auch etwas durch n Thunderbird C 1.0 verfälscht... sonst variieren meine Zeiten so zw. 2:25 und 3:40 ... aber bald kommt Wakü und dann kommt der Takt und dann knack ich die 2h marke :-)

masterofavenger

Erstellt: 23:26 am 18. Juni 2003

meine erste wu hat 64 h gedauert (weil ich sehen wollte was der macht, also vorm bildschirm gehockt und zugesehen wie die vielen bunten bilder...) danach habe ich gelesen was mit tunen (bildschrimschoner auf 1 min), da hab ich dann nur noch 32h gebraucht (wollte ebenfalls alles sehen).
und ab der 4. WU habe ich dann den text client benutzt und siehe da mit kanpp 12h war ich dabei.
dann gings schlag auf schlag mit neueren schnelleren cpus ans werk und schwupps lag ich im schnitt bei 10h (von 64h).
jetzt bin ich bei knappen 8,5h, wird sich aber einpendeln bei ca. 5-6h da viele cpus halt etwas langsam sind und die auch schön mitrechnen.

ich hätte damals die chance gehabt ein schuljahr alle rechner (knapp 300) an seti rechnen lassen können, aber leider ist der system betreuer versetzt worden. da wären zwar zeiten rausgekommen von ach was weis ich was, aber die masse machts dann. (386 und 486 - PIII, auch SUN und andere Server/Workstations hätte ich nutzen können).
wieso musste der lehrer versetzt werden? dann hätt ich jetzt bestimmt schon 100k oder mehr WUs..

P4Peiniger

Erstellt: 21:26 am 18. Juni 2003

dann biste mit HT offensichtlich besser dran

aber naja ich find halt auch nen schönen Zeit-pro-WU-im-Durchschnitt ganz nett.... aber is ja ansichtssache ...

masterofavenger

Erstellt: 19:24 am 18. Juni 2003

die statistik ist mir egal. ich will WUs!!!!

P4Peiniger

Erstellt: 17:54 am 18. Juni 2003

Zitat von masterofavenger am 16:25 am Juni 18, 2003
aber etwas schneller ist er doch, oder nicht???
jedenfalls für die WUs.

was meinst du mit ER? falls du MIT HT meinst.... im Schitt ist er ja schneller also 2.75/2 is ja weniger als 1.5 ... aber marginal ....

außerdem versaut man sich ja seine Durchschnittsstatistik bei seti :lol:

(Geändert von P4Peiniger um 17:55 am Juni 18, 2003)

Weniger Antworten Mehr Antworten

masterofavenger

Erstellt: 16:25 am 18. Juni 2003

aber etwas schneller ist er doch, oder nicht???
jedenfalls für die WUs.

P4Peiniger

Erstellt: 16:16 am 18. Juni 2003

is schon richtig.... der Trugschluß dem viele Leute unterliegen ist nur das sie denken 1 CPU - 1 WU - 1,5 h = 2 CPU - 2 WU - 1,5 h ....das geht halt nicht...(leider)

masterofavenger

Erstellt: 15:24 am 18. Juni 2003

also bin ich schneller bei der WU ohne HT. (1,5h)
aber nur etwas langsamer wenn ich HT drin lasse (2,75h für 2 WUs)
alsoi bringt mir das dann nen geschwindigkeitsvorteil bei WUs.

P4Peiniger

Erstellt: 13:30 am 18. Juni 2003

Zitat von masterofavenger am 12:52 am Juni 18, 2003
ich dacht wenn ich ht ausschalte, dann bringt mir das mehr (1,5h pro WU) oder so.
aber das ht soviel bringt, hätte ich nicht gedacht.
also anlassen.

klar bringt das viel... ist quasi FAST ein Dual System

... hättest du ein richtiges Dual System mit 2 CPUs würdest du auch für 2 WUs etwas mehr Zeit benötigen als mit einer CPU für eine .... die CPU teilen sich ja immer noch den RAM und den BUS usw.... daher kommt das ... würde man mit 2 CPUs und 2 WUs die Zeit erreichen wollen die man mit einer CPU für 1 WU braucht bräuchte man quasi für jede CPU ne extra Northbridge extra RAM usw.... damit die halt 100%ig paralell laufen können ohne sich an auch nur einer Stelle zu blockieren...

masterofavenger

Erstellt: 13:13 am 18. Juni 2003

türlich türlich
meintest du jetzt polen oder bielefeld

grüsse aus der Hansestadt Herford nach Bielefeld und Polen :lol:

(Geändert von masterofavenger um 13:14 am Juni 18, 2003)