| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
Bliemsr |
Erstellt: 13:08 am 24. Sep. 2007 |
Danke. Hab' alles schon versucht. Ich kann den Vcore-Wert im Bios
und auch im Windows verstellen und abspeichern, doch die
Einstellung wird komplett ignoriert. Ich zweifle langsam an meinem
Verstand.
Weder bei Biosversion F6 noch bei der F5c gehts. Werde mal testweise
die F3 draufhauen. Sorry for offtopic. |
|
Force |
Erstellt: 12:30 am 24. Sep. 2007 |
Ich glaub, ich müsste die F3-Version darauf haben. Den Teiler hab ich auf... glaub 2.40 gesetzt... oder warns 2.60??? Wenn ich @Home bin, guck ich nochmal nach.
Ahh doch stimmt xD. 1:2,4.... mist....
Ich hab mich nach Everest gerichtet. Everest zeigt einen RamTeiler von 1:1,2 an, weil Everest ja den RAM-FSB noch einmal halbiert...
Wo stellst du die Vcore ein? Mit EsayTune oder direkt im Bios?
Ich hab den Wert für den Multi mit dem NUM Block eingegeben. Mit dem FSB funzt das übrigens auch.
Hast du die Vcore auch auf Manuell gestellt? Die Vcore wird ja quasie "vorgegeben". Du kannst also die Vcore mit den [Bild auf] bzw [Bild ab] Tasten ändern oder auf der Vcore [Enter] und kannst die Vcore mit den Pfeiltasten wählen.
Force |
|
Bliemsr |
Erstellt: 12:02 am 24. Sep. 2007 |
Force, wie stellt man bei diesem Board den Speicherteiler auf 1,2 ?
Der niedrigste ist bei mir 2. Was hast du für ein Bios?
Habe arge Probleme mit meinem Board, ich kann Vcore einstellen,
aber die Änderung wird im Windows nicht übernommen.
Du sagst, du hast einen Wert mit dem Zahlenblock (num block) eingegeben,
die mit den normalen Zahlentasten nicht gingen?
|
|
Force |
Erstellt: 20:31 am 23. Sep. 2007 |
Habs gefunden. Hab den Multi auf 10x gestellt. Ich musste im BIOS den Multi mit dem Zahlenblock eingeben. Habs jetz auf 3350MHz geschafft. Is zwar nich doll viel, aber immerhin. Der FSB läuft mit 335MHz. Bei 340MHz startet WinXP nimmer ordentlich und stürzt ab. Ich hätte mal die Vcore erhöen sollen...
Edit:
Also mehr als 3350MHz geht wirklich nimmer. Der RAM läuft schon bei 804MHz (1:1,2) und die Timings oder den Teiler will ich nich noch weiter runter setzen, weil es ja auch Auswirkungen auf die BMs hat.
Force
(Geändert von Force um 21:50 am Sep. 23, 2007) |
|
Hitman |
Erstellt: 19:54 am 21. Sep. 2007 |
@Force ich habs zwar schonmal erwähnt, aber du hast keine 100% Übertaktung. Der 4400 hat normal 2Ghz und ist daher bei 3200Mhz noch ziemlich gering übertaktet.
Also bitte dein Profil abändern sonst siehts in der CPU Vergleichsliste ziemlich chaotisch aus. |
|
Bliemsr |
Erstellt: 14:11 am 21. Sep. 2007 |
Die Frage, ob der C2D schneller ist als ein X2 kann ich teilweise
beantworten. Ja, der C2D ist schneller, zumindest für meijne Zwecke.
Ich hatte jetzt 6 Monate lang einen AMD X2 Brisbane 4000+ @ 2900.
Er brauchte, um einen Videofilm zu komprimieren, etwa 15 Minuten.
Seite einer Woche habe ich einen C2D E2140, der @2900 den gleichen
Film in nur 8 Minuten runterkloppt. Das ist für mich sehr schnell.
Obwohl ich keinen Wert auf Benchmarks lege, hilft es dir vielleicht
weiter, daß Super Pi mit dem X2 @2900 in 32 Sekunden ablief,
mit dem E2140 @2900 in nur 21 Sekunden. Auch hier schneller.
Bei diesen Vergleichen habe ich außer Board und CPU nichts geändert.
Habe noch die alte Graka, den alten DDR2-Speicher, gleiche Platte, etc...
Kann also ziemlich sicher beaupten, daß zumindest in diesen beiden
Disziplinen (Videokomprimieren und SuperPi) der C2D viel schneller
ist als ein gleich getakteter X2.
|
|
rage82 |
Erstellt: 13:51 am 21. Sep. 2007 |
| nachzulesen in der pc games hardware 08/2007, eine gf 8800 ultra war unter pcie 4x etwa 20% langsamer als unter pcie 16x |
|
Compjen |
Erstellt: 12:54 am 21. Sep. 2007 |
naja also nen 4 fach pcie ists o schnell, welceh graka soll der den limitieren?^^
außerdem hat sogar eigentlioch jeder 16 fach pcie, das ist echt kein argument, also an leistung kan man da nada erwarten.
das ist nur so das bei auto der taktgenerator bisschen "ausm gleichgewicht" geraten kan und das sys dan ab nem gewissen fsb verückt spielen. verstellt man den pcie takt dan so um 5 mhz dan kriegt der sich wieder ein. aber bei 400 fsb und nem p35 ds3 sollte das noch kein thema sein. aber testen schaded erstmal nix 
ansonsten mal einzeln austesten was der ram schafft und was die cpu im 6er multie an fsb schafft.
|
|
rage82 |
Erstellt: 12:30 am 21. Sep. 2007 |
das bringt dann was, wenn die graka viele daten über den pci-e bus schaufeln muss, aber z.b. nur über 4 lanes angebunden ist.
kurz gesagt, eine schnelle graka die mit pcie 16x angebunden ist hat keine vorteile von nem übertakteten pcie, eine schnelle mit pcie 4x dagegen kann davon profitieren (die betonung liegt auf kann) |
|
d2fan |
Erstellt: 12:08 am 21. Sep. 2007 |
amd baut auch an 45nm cpus. phenom wird die neue cpu generation von amd heißen, dazu gehören auch quadcores. und die brisbane sind schließlich auch 65nm, genau wie die c2ds.... bei gleicher taktrate ist ein x2 in manchen anwendungen (die meisten spiele) etwa so schnell wie ein c2d, aber die c2ds sind in videobearbeitung zb wesentlich stärker, auch wegen des hohen l2 cache.
@compjen, was bringt eigentlich übertaktung des pci-e bus? kann man dadurch graka-performance gewinnen? ich hab meinen bis jetz immer auf 100 gelassen...
ich frage weil ich hier auf meinem notebook (bin momentan in england) mal ntune installiert hab und sah dass ein punkt des performance tweaks auch der pci-e bus ist... |
![]() × |
