| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
BDKMPSS |
Erstellt: 21:09 am 19. Feb. 2007 |
also wenn ich es mal übertrieben habe, dann Schalter umlegen (den ich an den reconfigurations jumper geschaltet habe um nicht immer das case öffnen zu müssen) dann fährt es 1a wieder ins Bios hoch (und ohne ab zu schmieren)
und dann das entsprechende setting ändern.
(und man muss sonst nichts neu einstellen, des board behält die settings ja)
Damit hat es bei mir noch keine Probleme gegeben, aber vielleicht ist dein Board von vornherein im Eimer gewesen... oder vielleicht auch eine andere Komponente (speicher?!?)
Egal aber bei der Auswahl würde ich zu dem gigabyte DQ6 (oder DS4) greifen.
Das war an sich ganz ok, und die neueren Biosversionen sollen ja sogar mal alles unterstützen, was man einstellen kann 
Meines kam aber mit meinem Speicher nicht klar (wie die anderen 965er Boards auch) mehr als 1GB Module wollte das nicht... und dauerhaft bei 2GB bleiben oder 4 module ist ja auch nichts... |
|
bikerks |
Erstellt: 1:30 am 19. Feb. 2007 |
Möge der Intel mit dir sein  |
|
cowderwelsh |
Erstellt: 1:19 am 19. Feb. 2007 |
ok, mal genaueres zu der traurigen geschichte mit dem intel-board:
also.... anfangs habe ich ganz normal langsam den takt erhöht, bis der 6400er schließlich auf 3.25 ghz gelaufen ist. dann hab ich gesehen, dass der ramtakt mit 667 mhz lief - zu langsam - da mein g.skill n 800er ist. also stell ichs hoch und zack, nix lief mehr. ich hab dann n reset gefahren und wieder auf 667 mhz umgestellt. fakt ist aber, dass die vorhandene biosversion (is glaub ich vom 23.11.) nicht mit 800 mhz klarkommt.
also hab ich mir ma die neuste von der intelseite gezogen und draufgeklatscht. 800 mhz liefen jetzt, keine probleme. aber sobald der cpu-takt auf die 3 ghz zuging, kam nach dem booten immer "the bios has detected unsuccessful post". es lies sich also nich gescheit übertakten. ich hab also wieder das alte bios draufgemacht.
als ich dann wieder ~ 3 ghz taktung eingestellt habe, hat das ding den geist aufgegeben. es startet in 5 sekunden-intervallen neu, egal was ich mache. dem ding is nich mehr zu helfen und ich werds entweder umtauschen oder wegschmeißen, schade um das geld.
von meinem alten amd-board bin ich da bessere manieren gewohnt. sowie etwas nicht korrekt läuft, werden die bioseinstellungen zurückgesetzt und beim nächsten boot erscheint ne warnung. so muss das sein. aber einfach still bleiben und den dienst verweigern is nich die feine art.
von den ganzen "hängern" im bios will ich garnich erst anfangen. aber das kann man zur not ja noch tolerieren....
danke für eure vorschläge, werd mir das asus p5b mal anschauen und die gigabyte boards...
(Geändert von cowderwelsh um 1:23 am Feb. 19, 2007) |
|
Compjen |
Erstellt: 22:22 am 18. Feb. 2007 |
jo im luxx renne sicher prozentualverteilt die selben leute rum wie hier (vom n00b bis zum Pro)
einige dort sind mir auch zu ab gehoben
aber das ist sowas von OT  |
|
BDKMPSS |
Erstellt: 22:15 am 18. Feb. 2007 |
Das stimmt, aber man muss nur ein bissel Glück haben. Und das hat sich auch mit den letzten BIOS Versionen etwas verbessert...
Aber bei +30% ist auch ende, das hab ich noch vergessen zu erwähnen. Mann kann zwar mehr einstellen, aber es bleibt bei +30% (was kein Bug sondern gewollt ist)
und @ bikerks
die bei HWLUXX mögen ja mehr Zulauf haben, aber das ist auch nur ein Forum und Profis sind das auch nicht, dafür aber einige meiner Erkenntnis nach äußerst arrogant...
Sie haben z.B: mehrere Fehler in ihren Sammelthreads/FAQs über das XBX und auch das XBX2, aber Hinweise blockt man lieber bockig ab und meint es besser zu wissen ohne das Board (noch) zu haben (und dabei ging es um einfach zu verifizierende Dinge er Ausstattung/Bestückung u. Funktionen des Boards)
Da bleibe ich lieber bei den "forenkiddies" hier
Trotzdem ist die Zusammenstellung dort einen Blick wert!
(Geändert von BDKMPSS um 22:18 am Feb. 18, 2007) |
|
Compjen |
Erstellt: 22:03 am 18. Feb. 2007 |
@BDKMPSS
für nen 975er sind das nette Werte, das schaffen bei weitem nicht alle  |
|
bikerks |
Erstellt: 21:57 am 18. Feb. 2007 |
@cowderwelsh
Guck mal in die HWLUXX-Threads bezogen auf die genannten Boards.
Jedes hat seine Macken. Vor allen nicht das lesen was Forrenkiddies schildern.
Persönlich kann ich über das Abit Quad GT,Asus 650i NV ,GB DS4 und DQ berichten.
Alle haben auf ihre Weise Vorzüge und auch Macken.
Beim Abit ist der Biossupport schleppend und Raid läuft derzeit nicht.
Spannungswandler zischen und werden schweineheiß.
Dafür belohnt es einen mit der 1067er strap.
|
|
BDKMPSS |
Erstellt: 21:54 am 18. Feb. 2007 |
also FSB (DualPrime und Memtest 86+ 1.7 je 48h):
XBX (mit 1:1 RAM): ~431MHz (Einstellung 333.33 +29%)
XBX2 (auch 1:1): ~427MHz (333.33 +28%)
dabei anzumerken ist, das ich einen E6600 (x9) genutzt habe und der sicherlich limitierend war.
Und das es in Normalbetrieb @333.33 FSB mit 1:1 läuft, da die CPU sonst verglüht und so sogar der boxed kühler reicht . Für mein WOW, CSS und compilieren bringt das Max OC nicht so viel Mehrleistung, dauerhaft ~+50W zu verbraten
das Beste andere Board kam mit der gleichen CPU und dem gleichen RAM auf wahnsinnige 442MHz
also für mich das beste (OC-) Board für den C2D und das wollte die Überschrifft wissen
(Geändert von BDKMPSS um 21:58 am Feb. 18, 2007) |
|
Compjen |
Erstellt: 21:40 am 18. Feb. 2007 |
alles klar, am besten du sagst mal an wie viel % du damit Ocen kanst, so kanste am eindrucksvollsten zeigen das es doch was taugt
Ich kenn es selbst echt 0, von daher  |
|
BDKMPSS |
Erstellt: 21:35 am 18. Feb. 2007 |
Na ja das beste OC Board gibt es nicht, daran ist schon allein der Fakt des Ausnutzen von Fertigungstoleranzen schuld, aber für ALLES andere und einen sehr großen Teil des OC möglichen gibt es schon ein (zwei ) "bestes" Board für diese Platform.
Und ja habe halt einen recht hohen Multi, was natürlich endlose Weiten des noch möglichen verstecken könnte
und ich *sch****e* auf 2%, wenn der Rest des Boards + Biosimplementierung + (BIOS-, Treiber-) Support einfach mal sch****e sind, so wie bei fast allen die ich in letzter Zeit hatte (eben bis auf die 2 Intel XBX's)...
Wem OC so wichtig ist, das er sowas ignorieren kann, der sollte sich überlegen, vielleicht die CPU nur mit einem Taktgeber und einer Spannungsquelle zu übertakten, da die eigentliche Nutzung des PCs ja scheinbar unwichtig ist...
Und außerdem "liest" sich der erste Post, als währe das Board überhaupt nicht zu übertakten und sowieso sch****e, das kann ich nicht so stehen lassen, wenn ich völlig andere Erfahrungen damit gemacht habe. mehr nicht.
(Geändert von BDKMPSS um 21:44 am Feb. 18, 2007) |
![]() × |
