| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
HomerIII |
Erstellt: 12:17 am 27. Juli 2005 |
Zitat von Notebook um 22:31 am Juli 26, 2005
Ich verstehe nicht, was du sagen willst...außerdem heißt es "heißen" und nicht "haißen".
|
hahaha.........ist er noch erlaubt sich zu vertippen
rechtschreibdiskussion   &  |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 9:32 am 27. Juli 2005 |
Zitat von Hitman um 9:07 am Juli 27, 2005
Nur weil Kammerjäger wie in fast jedem P4 Thread schreibt, dass Amd besser ist, weniger Verlustleistung etc.
Sorry aber langam geht mir das auch aufn Nerv. Ihr könnt euch doch unterhalten. Nur nicht in nem Topic eines anderen.
Soviel ich weis ging es hier vorher um das Übertakten oder?
|
Nein, ging es nicht!
Ich habe zunächst nur auf das Posting von DinkPeTe reagiert und die VL in Relation gesetzt, da es hier um ein Kühlungsproblem ging (und nicht um Übertaktung)!
Dabei ging es noch in keinster Weise um Leistung, Preis o.ä., bzw. welche CPU die bessere ist.
Erst auf die Nachfrage von AssassinWarloard (der nunmal dieses Topic eröffnet hat), welche CPU die bessere Spiele-CPU ist, ging die eigentliche AMD vs. Intel -Diskussion los, die ich nicht angefangen habe... 
|
|
Hitman |
Erstellt: 9:07 am 27. Juli 2005 |
Edit da ich meinen Fehler einsehe.
Trotzdem geht es mir uffen Senkel dass sich immer dieselben Leute ankeifen wen es gegen AMD oder Intel geht.
@Kammer danke hattest recht.
(Geändert von Hitman um 10:34 am Juli 27, 2005) |
|
AssassinWarlord |
Erstellt: 6:46 am 27. Juli 2005 |
baaaahhh
wie ich bereits sagte, hier wird eindeutig zuviel rumgeflammt  |
|
Notebook |
Erstellt: 22:31 am 26. Juli 2005 |
| Ich verstehe nicht, was du sagen willst...außerdem heißt es "heißen" und nicht "haißen". |
|
HomerIII |
Erstellt: 21:04 am 26. Juli 2005 |
Zitat von Notebook um 18:52 am Juli 26, 2005
Zitat von HomerIII um 15:38 am Juli 26, 2005
hatte selber amd und dann lobt er den p4
|
Das muß heißen "und <b>daher </b> lobt er den P4".
Da ich gerne Videos aufnehme und viel MP3s bearbeite, ist der P4 besser. Bin jetzt aber komplett auf Pentium M umgestiegen, auch mit dem Notebook. Zumindest beim Rippen ist der da ebenfalls sehr gut.
Wieso Geflame?
Ich versuche, zu diskutieren.
|
soll dann haißen und muss ned daher
denk mal na den sinn |
|
Notebook |
Erstellt: 18:52 am 26. Juli 2005 |
Zitat von HomerIII um 15:38 am Juli 26, 2005
hatte selber amd und dann lobt er den p4
|
Das muß heißen "und <b>daher </b> lobt er den P4".
Da ich gerne Videos aufnehme und viel MP3s bearbeite, ist der P4 besser. Bin jetzt aber komplett auf Pentium M umgestiegen, auch mit dem Notebook. Zumindest beim Rippen ist der da ebenfalls sehr gut.
Wieso Geflame?
Ich versuche, zu diskutieren. |
|
AssassinWarlord |
Erstellt: 18:46 am 26. Juli 2005 |
Warum könnt irh nicht neutral sein, oder so wie ich auf eine ganz andere marke schwören ( Ich beschwöre VIA eDeN CPU`s )
dan würde das ganze rumgeflamme hier nicht so heftig ausfallen |
|
HomerIII |
Erstellt: 15:38 am 26. Juli 2005 |
| hatte selber amd und dann lobt er den p4 |
|
Notebook |
Erstellt: 13:52 am 26. Juli 2005 |
Na ja...
1. Zeig mir einen Benchmark, wo der Sempron schneller als ein 3,8er ist...
2. Das kommt wohl auf die Spielgewohnheiten an. Wenn jemand wenig Multiplayer-Spiele spielt, ist es eigentlich egal, was für min und max Frames er hat.
3. Warum einen Celeron kaufen? Er wurde auf mehreren Seiten als günstige CPU, die ideal fürs Video-Encodieren und MP3 Rippen ist, empfohlen. Wer sparen will und dennoch für sowas Leistung braucht, greift zum Celeron, wegen der Taktrate. Über den Stromverbrauch und Kühlaufwand machen sich die meisten Leute da eh keinen Kopf.
Ich streite gar nicht ab, dass der Sempron für Gelegenheitsspieler sicher die bessere Wahl ist. So kommt es eben auf den Anwendungsbereich an - dass Intel eben da immer noch halbwegs mitreden kann, kannst du nicht abstreiten.
4. Es mag sein, dass Intel früher auf die Idee hätte kommen können, den Pentium M für den Desktop anzupassen - klar. Wäre mir auch lieber gewesen, als dass sie vorzeitig den unausgereiften Presskopf auf den Markt werfen.
Was aber das "Eingeweihte" angeht:
Auch der Athlon 64 und der Sempron sind in dieser Hinsicht nur was für Eingeweihte, wenn sie die günstigen Modelle kaufen und OCen. Genauso wie etwa der Athlon XP M, der ja auch eigentlich nur für Notebooks gedacht war und bei OCern beliebt ist.
5. Ich weiß schon wovon ich rede, der Herr. Da die Chipsätze, auf denen der Pentium M genutzt wird, ja ohnehin für einen FSB von 200 ausgelegt sind, gibt es hier eben weniger Probleme, wenn man den Pentium M eben mit diesem FSB hochzieht. Das Board macht in den meisten Fällen da keine Mucken. Und die Idealsituation ist nun mal - das kannst du nicht bestreiten - wenn FSB und RAM synchron laufen.
Hatte zuletzt den Athlon 64 3500+, der auch bei 2,475 Ghz laufen konnte und dabei in den Benchmarks trotz DDR 333 (mußte ich einstellen, da der RAM nicht über 400 Mhz will) einen gewissen Leistungszuwachs verzeichnete. Da das Board kurz darauf aber leider eh unbrauchbar wurde, dachte ich, probierst mal was neues...und da ist der Pentium M. |
![]() × |
