OCinside.de PC Forum > Antworten in lahmer Celeron 2,8GHz

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)
SPYcorp	Erstellt: 20:47 am 10. März 2005
	Was hast du gegen Trabant ? Meine Eltern haben ihren stolz gefahren und meiner war damals auch schon bestellt Spass beiseite. Ich hab schon meinen "Mustang" im Schlafzimmer. War wie gesagt die Kiste vom Kumpel, der den unterschied nicht wirklich merken würde (sonst hät er sich kein onboard GFX MoBo mit Celeron gekauft). Mich hatte nur die mäßige Performance stutzig gemacht.
Lord	Erstellt: 16:37 am 10. März 2005
	Ich sag nur: Asus P4P800-VM Micro ATX Soket 478 i865G zusammen mit nem Celeron D 320 oder 330 (preis so ca. 70€) rockt der mit ner 6600GT ganz schön. Liegt meines erachtens bei dir am Board und CPU. Vercheck beides auf ebay und hol dir was gescheites. lieber n bissi mehr Geld ausgeben und was vernünftiges haben. Lieber nen Golf als nen Trabbi, aber wozu nen 7er BMW ??? Also kauf dir lieber ne "Golf"
cvzone	Erstellt: 16:05 am 10. März 2005
	Also 10k ist viel für ne TI4200 mit der CPU. Mit meinem Laptop A64 3000+ und Mobility 9600 komme ich auf 10500, und mit dem Celeron D 2.93 mit 9500 Pro auf 11500 Punkte. Für den alten Kran mit Ti4200 halte ich die 10K ohne OC nicht für realistisch.
Philipp Stottmeister	Erstellt: 12:31 am 7. März 2005
	das stepping hat nichts mit der leistungsfähigkeit zu tun. Nur mit der Taktfreudigkeit und hier und da mal ein paar kleinen features. Aber ob man nun einen pentium 4 mit C0 @ 2,8GHz hat oder mit C1 is völlig egal. Wichtig sind die Mhz, der FSB. Daher kommt die Leistung, nicht vom stepping.
SPYcorp	Erstellt: 9:10 am 7. März 2005
	Das mit dem fsb werd ich nachher mal mit meinem Athlon austesten . Wie gesagt, hab mich ja schon überreden lassen, das die ersten PIV (-Celeron) für 3D mist sind. beim futuremark compare kamen dann ab Seite 10 auch nur noch 7500er Werte. Aber meine Frage mit dem Stepping ist immernoch nich beantwortet. Wirk sich ein schlechtes Stepping stark auf die Perfomance aus oder ist das nur ne MHz sache, wie z.B. bei GraKas die schlechten Chips castriert und als SE etc. verkloppt werden. Ich finds schon heftig, das meine alte Willma genauso "schnell" ist wie der Celeron (mal nur auf 3dmark/ Spieleperformance gesehn). Diese Blenderei geht mir echt aufn Zeiger. Meinen Vater konnte ich damals auch grad noch so abhalten ne FX5200 (mit blend 256MB ram) bzw. Radeon 9550 zu kaufen.

Weniger Antworten Mehr Antworten

kammerjaeger

Erstellt: 18:50 am 6. März 2005

Zitat von SPYcorp um 13:27 am März 6, 2005

Die 10k sind in der Regel Standart für ne TI4200. Da reißt nen höherer Takt nimmer viel raus.

Hier mal ein link, warum ich auf ~10k komme.LINK

Und hier mal ein Link, warum 10k für einen alten Celeron oder Willamette unerreichbar sind ohne Extrem-OC: klick

Der 01er ist sehr stark FSB-abhängig. Der Celeron und Willamette haben eben nur FSB100 und eine schwache CPU-Leistung. Daher sind Werte um 7.500 Punkte normal, egal wie hoch das Teil (ab Werk) getaktet ist. Erst mit OC steigt der Wert etwas an, primär aber aufgrund des dann erhöhten FSB.

Ich hab mal einen XP2400+ mit zwei Settings auf der GF4TI gebencht:
Bei 12x166MHz lag der 01er um 10% höher als mit 15x133MHz, obwohl die CPU jeweils 2GHz hatte...

Der alte Celeron ist nur der traurige Nachfolger des ebenfalls schwachen Willamette gewesen und somit als Spiele-CPU absoluter Murx.

SPYcorp

Erstellt: 16:52 am 6. März 2005

Ich hatte und werde nie nen Celeron/Duron what ever haben.

Ist wie gesagt, der PC vom Kumpel. Ich wollt nur mein Gewissen beruhigen, ob ich ihm zu nem miesen board geraten habe, bzw. das meine GraKa schwächelt. Die Kiste ist nu zusammen gesetzt und er holt ihn heute ab. Performce dürfte trotzdem um Weiten besser sein als vorher mit dem IntelExtreme IGP.

Und ich kann nun beruhig meine 1,7 Willma im HTPC verbauen.

Thx für die unterstützung.

btw. Kann mir einer was wg. dem Zitat weiter oben sagen. Hohes Stepping = schlechtes stepping. In wiefern wirkt sich das auf die Leistung aus.

SPYcorp

Toxicution

Erstellt: 16:41 am 6. März 2005

der NW celeron is einfach in dieser hinsicht zu 100% ungeignet!!! der is einfach viel zu lam. hatte auchmal nen nw celeron @3.6ghz, der dann immernoch langsamer war als mein alter standart 2ghz pentium4.
die celeron D sind da schon um einiges! besser.

aber um gut zocken zu können...vergiss den celeron nw. der is für office und sonst nix

mfg

SPYcorp

Erstellt: 16:11 am 6. März 2005

Rams laufen mit 166MHz (autodetect)

Hab mal bissel weiter gebencht. (noch ne Tube WLP gefunden ^^)

Celeron @9800pro (128MB) - 9600 pkt
PIV 1,7(256kb) @ 9800pro (128MB) - 9600 pkt

Celeron @ Ti4200 (64MB) - 7300pkt
PIV 1,7 (256kb) @ Ti4200 (64MB) - 7300pkt

Sehr seltsame Resultate. Ist das nun ne board sache oder ist mein alter Willamette genauso "stark" wie der Celeron.

Kosmonautologe

Erstellt: 15:01 am 6. März 2005

also der nw celeron ist zum zocken nicht so gut - hat nur 128 kb l2 cache.

siehe auch seti-benchmark und super-pi-benchmark

meine 9200 müsste auch so auf 10.000 punkte kommen, aber mit meinem 2,4 ghz celeron kommt die nur so auf 7.000 punkte.