OCinside.de PC Forum > Antworten in Celeron 2.8

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)

Postguru

Erstellt: 14:17 am 17. Feb. 2004

einwenig seltsam der test mit mpeg encoding ... Athlon XP 2000+ ( 1666Mhz ) gegen Celeron oc 3000Mhz ... ich weiss ja nicht was die da vorhatten aber aber ich glaube vergleichen apfel mit kirschen (nee keine Birnen )

achja .. mal was nachgeschaut .. ein Celeron 2000Mhz kostet genau soviel wie ein ahlonXP 2400+ *g*

(Geändert von Postguru um 14:31 am Feb. 17, 2004)

kammerjaeger

Erstellt: 0:56 am 16. Feb. 2004

Zitat von Falcon am 17:03 am Feb. 15, 2004
Celeron = sch****e

Ein 2,8 ist etwa so schnell wie ein 2000+ von AMD . ALso die letzte sch****e

Das wäre er vielleicht gerne, wie der zweite Test von Kosmonautologe eindeutig belegt.

Lediglich als reines billiges Encoding-System mag der Celeron halbwegs interessant sein. Als Allround- oder Spiele-CPU scheidet er aus und muss sich sogar einem um 1GHz niedriger getakteten Duron geschlagen geben. :lol:

Kosmonautologe

Erstellt: 22:06 am 15. Feb. 2004

Jo,

kommt drauf an in welchen Anwendungen man den Celeron und den richtigen P4 vergleicht.

Celeron gegen P4 und Athlon XP bei Seti, MPEG, Spielen etc.

Celeron vs. Duron

Prescott Roadmapp 2004

Dauert also noch ein wenig bis es den Prescott Celeron mit 256 KB L2 gibt. Und wenn man es eilig hat kann man auch n etwas älteren P4 mit 533 MHz FSB und 512 KB L2 nehmen

Aber bei MPEG und MP3 kommt s auf den L2 nicht so an.

Mobile NW Celeron mit 256 KB L2 bei Seti @ 3,2 GHz 2,4x h
mein 2,4 GHz Celeron hat für 100 WU's im Schnitt je 5,6x Stunden gebraucht :blubb:

.

(Geändert von Kosmonautologe um 1:46 am Feb. 16, 2004)

qay

Erstellt: 20:07 am 15. Feb. 2004

ich muss mal die celerons in schutz nehemen aus meinen erfahrungen kommt der celeron zwar bei spielen nicht an einen gleichgetakteten pentium ran aber in encodingsachen wie mp3 / divx usw. sind sie fast gleichwertig
und wenn man kein "spielekind" ist und die preisersparnis berücksichtigt dann ist der celeron immer eine gute wahl
geetz qay

rossco

Erstellt: 19:44 am 15. Feb. 2004

Celeron sind cool zum übertakten, aber wenn du viel spielst kannst das teil weg schmeißen, voll AMD-like die teie wegen des L2 eben.
Hab auch n 2Ghz , rennt doch das teil. der reicht noch bis ende des jahres

rossco

Weniger Antworten Mehr Antworten

bObB3s	Erstellt: 19:40 am 15. Feb. 2004
	Irgendwo hab ich mal gelesen, das bei Spielen (bei anderen Anwendungen weiß ich es nicht) der 2 GHz P4 den 2,8 Celeron schlägt oder genausoschnell ist. Aber wenn deiner eh mit 2,4 läuft, ist der Celeron langsamer.
AssassinWarlord	Erstellt: 17:57 am 15. Feb. 2004
	Prescots sin schlechter als Northwoods...
Ossi	Erstellt: 17:05 am 15. Feb. 2004
	Naja aber die Celeron/Prescott mit 256kbyte L2 Cache die muessen ja a tick besser sein.
Falcon	Erstellt: 17:03 am 15. Feb. 2004
	Celeron = sch**e Ein 2,8 ist etwa so schnell wie ein 2000+ von AMD . ALso die letzte sch**e
The Papst	Erstellt: 16:58 am 15. Feb. 2004
	Dachte ich mir auch schon! Allein wegen des FSb und so....!