| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
AssassinWarlord |
Erstellt: 20:42 am 3. Juli 2009 |
| schade nur das ein Peltier so einen geringen wirkungsgrad hat, und selbst kein, bzw. ein extrem schlewchter wärmeleiter ist, demzufolge bringt es nichts einen kühler auf das Pelzier zu setzen. die CPU würde schlagartig hochheitzen, seine abwärme aber nicht wirklich loswerden aufgrund des schlechten wirkungsgrades des Peltier elements. der Kühler würde ledeglich für einen höheren Temperaturunterschied im peltier sorgen, nicht aber zur kühlung der CPU -.- |
|
The Papst |
Erstellt: 12:10 am 3. Juli 2009 |
| Also mein PC verbraucht unter Last max 230W, dann aber auch mit kopieren vom CD auf Platte. |
|
Hitman |
Erstellt: 9:26 am 3. Juli 2009 |
Wo wir wieder bei der Idee wären ein Peltier-Element zwischen CPU und Kühler zu bauen und den Lüfter mithilfe des Peltiers betreiben. Also den Strom durch die Abwärme des Prozessors gewinnen. Wird er heißer, dreht der Lüfter mehr, wird er kühler dreht auch der Lüfter weniger.
Aber wie du schon sagst, es macht nicht soviel Sinn.
Im Weltall vielleicht schon. Dort ist Wärme ja nichts anderes als Abstrahlung. Aber da wird das sicher auch schon gemacht. Leider sind wir hier nicht im Weltall....
Wie auch immer, 300W sind jedoch kein Super Wert. Wenn man bedenkt, dass ein Notebook um die 50W "frisst". PCs sind die reinen Energieverschwender. Vor allem wofür wir sie brauchen. Ich selbst mach meinen normalen PC nur dann an, wenn ich wirklich Rechenpower brauche, Filme umwandel, Spiele spielen möchte oder mit Adobe wieder rumbastel. Für alles andere nehm ich mein Notebook. |
|
AssassinWarlord |
Erstellt: 7:13 am 3. Juli 2009 |
| wärme in strom? Man nehme ein Peltier element und erhitze nur eine Seite, die andere Seite sollte auf Raumtemperatur bleiben...jedenfals kühlr als die erhitzte seite. Und schon hat man seinen Strom. aber auch nicht gerade effektiv...genauso effektiv wie Solarzellen. Da Bräuchte man schon massig fläche um da effektiv etwas zu haben. |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 22:53 am 2. Juli 2009 |
Zitat von quake34ever um 22:25 am Juli 2, 2009
festplatte im betrieb um die 20w, laufwerke glaub so 15 wenn sie arbeiten
|
Viel zu viel! Moderne Platten verbrauchen unter Last nur 4-10W (Beispiel). Lediglich einige SCSI-Platten oder ältere Raptoren liegen darüber!
Zitat von SirHenry um 20:15 am Juli 2, 2009
also doch nur 330 Watt.
Wozu hab ich dann ein 450 Watt netzteil drin...
und WOZU gibt es überhaupt Netzteile für PCs mit > 500 Watt?
|
Ganz einfach:
1. Ein Netzteil sollte nie auf Dauer an seiner Leistungsgrenze arbeiten, wenn es so schneller kaputt geht und die Spannungen nicht so stabil hält wie im Teillast-Bereich.
2. Selbst wenn das NT echte 450W Dauerlast schaffen sollte, so kommt es auch auf die Verteilung der einzelnen Schienen an. Wenn es z.B. bei 3,3V+5V von den 450W ganze 150W leisten kann, aber nur 20W davon effektiv benötigt werden, bist Du schon über den Grenzbereich, weil bei 330W Verbrauch ja 310W alleine auf 12V entfallen, das NT dort aber nur 300W leisten kann... 
|
|
Hitman |
Erstellt: 22:47 am 2. Juli 2009 |
Wärme in Strom.
Wenn das so einfach wäre, dann hätte da sicher Max Müller ein Patent drauf und würde sich tot und dusselig verdienen. |
|
SirHenry |
Erstellt: 22:41 am 2. Juli 2009 |
jaja wäre ist so ein ding...
wobei ...
ich hab ja auch gleich mal den stromverbrauch bei meinem dimbaren decken/wand-fluter...
eigentlich ist das echt ein SCHLECHTES Preis/LEistungsverhältnis:
PC: 330 Watt: ---> VOLL LAST, Sound + Spiele + Milliarden an Operationen pro Sec. HELLER 22 zoll Monitor + WÄRME
Deckenfluter: 300 Watt ---> Licht... Wärme...
hmm... irgendwie ist der decnenfluter blöd :-D
und bei der vielen wärme frag ich mich ja ob es nicht mitlerweile Zeit für den HYBRID-PC ist... :-)
Die wärme wird direkt wieder in Strom umgewandelt... der dann in eniem Akku gespeichert wird für IDLE Mode :-)
 |
|
quake34ever |
Erstellt: 22:25 am 2. Juli 2009 |
Grafikkarten brauchen das meiste, wenn es obere mittelklasse bis highend ist
festplatte im betrieb um die 20w, laufwerke glaub so 15 wenn sie arbeiten
CPUs brauchen teilweise wieder weniger energie wie noch vor ein paar jähchen
deine 105Watt kommen mir auch wenig vor, ich würde da richtung 130 Watt denken ohne Graka. Das könnte hinkommen
bin ich froh dass mein lappi unter volllast knappe 50 watt verbrät und nebenbei meinen kaffee wärm hält xD
|
|
rage82 |
Erstellt: 22:11 am 2. Juli 2009 |
das ist der absolut maximale wert, den bisher nur der furmark errreicht, wenn du dem link folgst kannst du es schön nachlesen und zwar für einige karten.
ht4u hat eine 4850,4890 auch unter spielen vermessen, da kommen die im schnitt auf 100-150w, das ist absolut normal bei aktuellen performance/highend karten |
|
SirHenry |
Erstellt: 21:55 am 2. Juli 2009 |
hmm wenn die 4870 laut deiner aussage 180 Watt verbraucht..
und ich vorhin maximal 340 watt an der steckdose hatte:
340 - 180 (graka) = 160
160 - 36 (monitor) = 124
124 - 9 (fritzbox) = 115
115 - 10 (5.1 soundsystem) = 105
------------
dann läuft meine AMD 64 X-2 6000+ Windsor VOLLAST
auf MSI k9a2 mit 4 GByte ram inkl. 2 HD's, und 2 cd/DVDs mit
NUR 105 Watt ?????
hmpf.. .das kommt mir aber arg wenig vor...
ich glaube irgendwie nicht das die Graka (powerclr. 4870 512 mb, gpu 750 mhz, ram 900 mhz) wirklich 180 watt schlucken soll...
|
![]() × |
