| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 20:47 am 21. Dez. 2004 |
Zitat von IVI am 14:01 am Dez. 21, 2004
90W (wie bei mir) sind auch net einfach hinzukriegen
|
Jeder Prescott ab ca. 3GHz hat unter Last schon mehr bei Standard-Settings.... 
Glaub mir, da ich jede Woche ca. 20-30 CPU´s einbaue, hab ich auch so meine Technik. Da ändert sich an der Temp nix.
Zur Lautstärke: Natürlich hat jeder ein anderes Empfinden. Ich bin da eigentlich schon recht verwöhnt. Aber trotzdem gibt es auch ein paar Leute, die die Flöhe husten hören. Denen hilft auch der beste CPU-Kühler nix, wenn nicht GraKa und NT passiv sind sowie selbst leise Platten noch in spezielle Geräuschdämmungskästen eingebaut werden und jegliches CD-Laufwerk aus dem Rechner verbannt wird... 
Schließlich halte ich mein Ohr nicht direkt an den Kühler und der Cooltek wird ab max. 2000 U/min nach unten hin sehr angenehm.
|
|
IVI |
Erstellt: 14:01 am 21. Dez. 2004 |
siehste kammerjägerchen, da simmer am pudels kern: welcher tester macht sich die mühe, nen kühler 3 mal einzubauen? unterschiede zwischem 1. und 3. einbau, vor allem wenns um halteklammern geht, sind vorhanden und können ein ergebnis verfälschen. da is keiner geschützt vor, auch ich net.
90W (wie bei mir) sind auch net einfach hinzukriegen, drunter kann der abstand ja net so groß sein.
du für deinen teil bist der meinung, die 1800 touren wären net wahrnehmbar, ich hab sie sehr wohl gehört.
... irgendwann kommt zu elementaren defintionsproblemen, is leider nunmal so.
PS: ich hab nen kumpel, der is uhrmacher. na und ein winkel-halte-stück eines timex-reparatursets hat genau den höhen-abstand zw. den schenkeln, die der barton-DIE als höhe aufweist ... ganz dummer zufall, funzt aber supi (macht aber im gegensatz zu meiner rasierklingenmethode nix aus, is halt nur n bissl komfortabler) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 1:24 am 21. Dez. 2004 |
Dann zeig mir doch mal bitte den Test, wo schon der AlCu um 4 Grad besser sein soll als der Cooltek.
In allen mir bekannten Tests und laut meiner Erfahrung ist selbst der Cu nur max. 1-3 Grad besser als der Cooltek, teilweise eben sogar schlechter. Und das deckt sich auch mit meinen Erfahrungen. Habe erst heute wieder einen Cooltek auf einen hitzigen 3GHz Prescott 1MB Cache gebaut. Mit einem thermogeregelten Arctic als Gehäuselüfter und dem Cooltek @ nicht wahrnehmbaren 1800U/min wollte er nie über 48 Grad gehen (Board: ASRock P4VT8+).
Die größere Oberfläche des Zalman alleine bringt noch nicht viel, denn sie muß gerade bei Kupferkühlern in einem sinnvollen Verhältnis zum Luftdurchsatz und dem Abstand des Lüfters zu den Rippen und der CPU stehen. Hinzu kommen noch Faktoren wie Flügelstellung, Lüfterdurchmesser, Gehäusebelüftung etc.. Cooltek hat es eben in meinen Augen geschafft, hier den besten Kompromiss aus Kühlleistung, Gewicht, Preis und Kompatibilität zu finden.
Btw.: Vielleicht ist Euch entgangen, daß die Tests des Cooltek alle mit der alten Rev. gemacht wurden, der neue ist nicht nur kompatibler geworden, sondern auch der Anpressdruck optimiert worden...
(Geändert von kammerjaeger um 1:28 am Dez. 21, 2004) |
|
Ventoman |
Erstellt: 0:31 am 21. Dez. 2004 |
n1 IVI so sieht das aus, ruhe is die mutter allen erfolges.... oder wie war das nochma? Aber ich machs auch so wie II, hab halt ne kleine Plexiplatte, mit der ich das quasi aufspachtel...funz suppa :-) Und is sparsam ;-)
Mf.:
ChriZ |
|
IVI |
Erstellt: 12:57 am 20. Dez. 2004 |
Zitat von kammerjaeger am 0:37 am Dez. 20, 2004
Und warum bist Du Dir so sicher, daß es nicht an der Montage oder Pasten-Menge lag???
|
weil ich mit meiner technik 100 mal WLP auf nen kühler auftragen kann, ohne dass die temp auch nur ein grad abweicht. zudem sei gesagt, dass WLP nicht DER einflussfaktor is. und was die montage angeht, bin auch net aus der ruhe zu bringen, zudem bau ich bei jedem test den kühler 3 mal ein um ihn dann in die mangel zu nehmen (was afaik kein anderer, ach-so-seriöser internettest gebacken bekommt) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 0:37 am 20. Dez. 2004 |
Und warum bist Du Dir so sicher, daß es nicht an der Montage oder Pasten-Menge lag???
Denn die mir bekannten Tests zeigen nichts von einem 4 Grad besseren Zalman AlCu, selbst der Cu ist nicht besser.
Bei 12V hat sogar der Cooltek Vorteile, nur bei 7V ist der Zalman minimal besser. kuckst Du hier
Ergo: Patt
Aber was ganz klar für den Cooltek spricht ist neben dem Preis auch noch die höhere Kompatibilität, welche mit der aktuellen Rev. nochmal verbessert wurde.
Daher kenne ich für 20,- keinen Kühler, der es mit dem Cooltek aufnehmen kann.
|
|
IVI |
Erstellt: 23:37 am 19. Dez. 2004 |
hmmm, wer hat eigentlich das gerücht in die welt gesetzt, dass der cooltek so gut wäre wie der zali? auf meinem 75DRV5 (exzellente temp-auslese!) war der cooltek bei 90W mal eben 4°C schlechter als der 7000AlCu ... und der 7000Cu is ja nochn bissl besser ... und der GiantUfo nochn stück ... also sorry, aber der cooltek is net der hammer. kein schlechter kühler, um himmels willen, aber nicht so gut die die zali. das belegen ja ach einige andere tests.
ganz nebenbei: der NorthQ G.U. wurde von meinem modifizierten TT SilentTower um 5°C wechgerockt ... |
|
plas |
Erstellt: 13:30 am 19. Dez. 2004 |
alles kla, thx euch allen ... mit dem boxed trau ich mich nicht so recht über die 2500mhz drüber bei prime geht der so 59° da bekomm ich angst 
muss aber erstma was sparen bevor der neue kühler kommt .. |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 23:42 am 15. Dez. 2004 |
Zitat von CISC am 17:27 am Dez. 14, 2004
zalman 7000 alcu rockt
Sonst nimm den Coolteck, weiss aber nicht ob der Sockel 939 unterstützt
|
Der Cooltek passt. Er ist genauso gut, aber billiger...
|
|
SpoOokY |
Erstellt: 16:59 am 15. Dez. 2004 |
| Kann halt mal wieder nur eines sagen: Thermalright XP90 oder XP120. |
![]() × |
