| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
Henro |
Erstellt: 8:29 am 4. Sep. 2019 |
| Gerade beim NexXxos bietet es die Halterung ja an, dass man mit Resten aus Plexi oder Holz mal versuchsweise den Kühler leicht versetzt provisorisch montiert, so dass die Kühlermitte näher über die Chiplets kommt. Dann einfach mal testen. |
|
Itchi |
Erstellt: 7:08 am 4. Sep. 2019 |
Da stimm ich dir in allem vollkommen zu daniel 
Ich werd heute abend auf jeden Fall die Geschichte mit den PPT in Angriff nehmen, mal schauen was es bringt. |
|
daniel |
Erstellt: 18:32 am 3. Sep. 2019 |
Ich weiß, Itchi, aber ich wollte den Thread nicht mit dieser Info “belasten“.
Als Vorteil kann man bei AMD werten, dass der IHS ggü. Intel um einiges massiver ist und dadurch gut Wärme aus dem Silizium Chip zieht.
Bei den 3000er würde ich aber jedem empfehlen, zumindest darauf zu achten, dass der Kühler den gesamten IHS abdeckt.
Und jeder sollte den Kühler zumindest 1x abnehmen, um zu prüfen, ob der Kühler ordentlich aufliegt.
Wenn der IHS stark uneben ist, könnte man die CPU noch von Hand planschleifen, was ich aber nicht jedem empfehlen würde, sondern nur Leuten, die wissen was sie tun.
Dass die 7nm CPU thermisch sehr dynamisch ist, daran müssen wir uns noch etwas gewöhnen.
Außerdem müssen einige Kühlerhersteller ihre Modelle überarbeiten, damit die IHS wieder komplett abgedeckt werden.
LG |
|
Itchi |
Erstellt: 14:07 am 3. Sep. 2019 |
Nicht nur beim 3600er daniel ;-)
Bei allen Ryzen 3000 sitzen die Chiplets so bzw.. eigentlich ist auch bis einschließlich 3800X nur das obere Linke Chiplet aktiv.
Beim 3900X & 3950X sind dann beide oben aktiv.
Unabhänig davon sollte das Lot aber trotzdem die Hitze halbwegs gleichmäßig auf dem HS verteilen....
|
|
daniel |
Erstellt: 13:51 am 3. Sep. 2019 |
Beim 3600er sitzt das IO Chiplett in der Mitte und die Cores leider außen in einer Ecke.....  |
|
Itchi |
Erstellt: 12:30 am 3. Sep. 2019 |
Die Chips werden einfach zu zu schnell heiß mit dem Precision Boost.
Ich bin mir zwar sicher das ich meinen abgeschaltet hab, aber ich kann noch mal durchs UEFI wackeln und Fotos machen.
Was mir allerdings schon aufgefallen ist, das meiner mit ner PPT von 88W läuft und dieses von Ryzen Master auch als normal anerkannt wird.
Im UEFI könnte ich via PPT ja auf 65 Watt stellen, wobei ich bezweifle, das er dann noch im SingleCore auf 4,4Ghz taktet.
Grade noch gefunden:
Instead, you should adjust PPT (package power tracking). According to AnandTech, this is set by default to 88W for 65W TDP processors, and 142W for 105W TDP processors.
|
folglich würde ich meine CPU sogar noch untervolten, wenn ich die PPT absenke. Die Frage ist, wie viel Spannung wird drauf geballert wenn ich das Limit auf 142Watt erhöhe... 
EDIT2:
As discussed quite thoroughly here, undervolting reduces power consumption and thermals, but at the cost of performance due to clock stretching and other vdroop mitigation.
I've seen a few people say they will undervolt anyway, since they are happy to give up some performance in order to save power/thermals. However, this is a very inefficient way of saving power/thermals.
Instead, you should adjust PPT (package power tracking). According to AnandTech, this is set by default to 88W for 65W TDP processors, and 142W for 105W TDP processors.
This tweet by @vpcf90 shows their testing of undervolting vs cinebench vs power consumption and reducing PPT vs cinebench vs power consumption. Specifically, you should pay attention to this graph.
We can see that reducing PPT is a significantly more efficient way of reducing power consumption while retaining as much performance as possible, even if the reported clocks are lower.
As an example, consider the datapoint of -0.1375v: this drops the cinebench score from nearly 5000 down to 4000, and reduces total system power consumption from ~137w to ~110w.
Now consider the datapoint of setting PPT to 48W. This reduces cinebench down to the same ~4000 score, however now system power consumption is ~75w! - so we're getting the same performance at 35w less system power.
I would guess this is because dropping PPT Limit actually causes the CPU to use the more efficient V/Hz curve points at the cost of reduced performance, whereas undervolting still uses the aggressive ~4Ghz voltage curve point (less efficient), but still loses performance regardless due to clock stretchin
|
Hier noch mal der ganze Post. Ich werd mal testen wie viel Leistung ich verschenken muss via PPT um für mich auf gescheite Temps zu kommen.
(Geändert von Itchi um 12:35 am 3. Sep. 2019) |
|
NWD |
Erstellt: 12:19 am 3. Sep. 2019 |
So wenn ich das richtig sehe, ist hier @ default Precision Boost aktiv.
Alles mit Prime95 und SmallFFT:
Stock 3950 Mhz bei 1.35V geht er innerhalb von 2sec auf schnuckelige 85°C
Manuell kriege ich 4.000Mhz bei 1.25V hin, da geht er auch quasi sofort 10°C runter.
( Wechsel unter Last! )
Beide Tests waren nur recht kurz, daher war das Wasser definitiv kein Faktor. Ich frag mich jetzt nur, ob man aus dem schnellen Sinken der Temperatur beim Wechsel auf manuelles OC schließen kann, das die Wärmeübertragung eigentlich gut ist oder hat der Chip selber quasi keinerlei Wärmekapazität und ist das daher sinnfrei? |
|
Itchi |
Erstellt: 7:00 am 3. Sep. 2019 |
Der Xp3 sieht so unter der Haube aus:
Insofern, die Hitze also halbwegs in der Mitte erzeugt wird, gibts vom aufbau keine Nachteile. Mein Cuplex XT sieht übrigens auch nicht wirklich anders aus.
Ich vermute fast einen nicht optimalen Übergang von DIE zu HS. Dass das Lot nicht so der Burner ist.
ODER es ist die erste CPU Generation, bei der meine Wärmeleitpaste mit ner Wärmeleitfähigkeit von 5 W/mK nicht mehr ausreicht. Allerdings glaub ich da auch nicht so dran. |
|
NWD |
Erstellt: 16:13 am 2. Sep. 2019 |
nee WLP ist gleichmäßig..
Keine Ahnung wie genau der XP3 "unter der Haube" aussieht bzw. Anordnung... und wo die CPU ihren Krams hat. |
|
daniel |
Erstellt: 16:02 am 2. Sep. 2019 |
| Ich hab nicht gemeint, dass du die WLP schlecht aufgetragen hast, sondern, dass man am Bild der WLP Verteilung nach dem Abnehmen des Kühlers sehen kann, wie eben (oder auch nicht) der IHS ist und man daran beurteilen kann, ob es Sinn macht den IHS zu schleifen oder nicht. |
![]() × |
