OCinside.de PC Forum > Antworten in Doom 3 mit FPS Beschränkung

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)
DJ	Erstellt: 17:47 am 29. Okt. 2003
	@darkcrawler jupp mehr konnte ich leider in der kurzen zeit nicht beweisen , ob ich noch den beweis erbringen kann dass ein unterschied mit dem auge festellbar ist zwischen 60 fps und 120 fps weiss ich nicht kann aber auch sein dass nicht bei jedem fps usw. funktioniert, also ich merke bei quake 3 den unterschied zwischen 120 und 60 fps beim spielen mit dem auge muesste ich nochmals testen aber laut physik waere es ja nicht moeglich. Aber physik behauptet auch andere sachen die komplett falsch sind zeitstillstand bei lichtgeschindigkeit und so ein muell. @p4peiniger meiner meinung haben diese mediziner aber nicht ein pc spiel gespielt. jupp also muss mal fragen weiviele leute sich das zu trauen das zu schaffen. @eisneblut zu 1) pech gehabt es gibt leute die sind groesser und darum besser um hochsprung willst du denen die beine kuerzen oder was. zu 2) doom war noch nie quake doom ist horror und massen von feinden und das ganze dann immer schoen langsam. zu 3) ne darum geht es ja das minimum sollte 60 sein und nicht die 30'er theorie weil die basiert auf das mit dem film und den 24 bilder dar funktioniert aber nicht bei pc spielen. zu 4) die 72'er zahl des schreibers richt nach ich habe ne norm gelesen die besagt dass 90% der leute bei 72 hz kein flimmern wahrnehmen also muessten 72 fps reichen , ich glaube der wollte ausdrucken mehr fps als der schirm hz packt waeren overkill. zu 5) keine ahnung die guten finde ich nicht wieder
darkcrawler	Erstellt: 15:53 am 29. Okt. 2003
	fakt ist, das die aussage "zwischen 30 und 60 fps merkt man keinen unterschied" so nicht richtig ist
P4Peiniger	Erstellt: 14:27 am 29. Okt. 2003
	also meiner Meinung nach ist das Problem (wenn es denn überhaupt eines ist) das auf der einen Seite medizinische Fakten stehen (was das menschl. Auge etc betrifft) und auf der anderen Seite die Meinung vieler Zocker die auch meinen 120 fps von 80 fps unterscheiden zu können (mal salopp gesagt) ... und daran gärt der Streit an immer wieder hoch...
Eisenblut	Erstellt: 14:13 am 29. Okt. 2003
	1. Ist es erheblich unfairer, wenn jemand sich einen Vorteil mit einer schnelleren Maschine verschafft. 2. Doom III wird bei weitem nicht so schnell wie Quake. Carmack sei gedankt. 3. Ich hatte nicht den Eindruck, dass jemand hier in dem Thread 30 FPS schon als Ultimo angesehen hat. 30 FPS sind Minimum. 4. Selbst in dem verlinkten Artikel heisst es: So what is the answer to how many frames per second should we be looking for? Anything over 60 fps is adequate, 72 fps is maximal (anything over that would be overkill). 5. Warum glaubst du, dass die Meinung in irgendeinem Artikel Beweiskraft hat?
DJ	Erstellt: 12:57 am 29. Okt. 2003
	hier mal link zum thema 30 vs 60 fps und dass man den unterschied sogar sieht. http://www.daniele.ch/school/30vs60/30vs60_2.html hier kurzer artikel wieso man bei q3 mehr als 60 fps braucht: Speed For the most hardcore FPS gamer, 60 fps is not fast enough for a true deathmatch. Making 180-degree turns in half a second is a very common action in FPS. It's not just about having to spin around to defend against the person behind you, but when you're running down a long hallway, you'll often make quick turns to double-check that the hallway to your right is clear as you run by it. In the best conditions, 60 fps would only give you updates every 6 degrees and so moving your crosshair to an enemy is not as precise as it should be. The need for "greater-than-60-fps" gameplay with a FPS is made even more clear by the benefits a USB or 200 Hz accelerated PS/2 mouse sampling rate will do. The faster sampling rate by the mouse allows for more precise movement (and hence targetting), but the video card must also be able to keep up with the player's input. sch****e gute, artikel finde ich nicht mehr aber die 30 fps sind mal sicher vom tisch, 60 fps waeren okay (fuer die meisten) wenn die perfekt konstant waeren aber es fehlt an precision (siehe 6 grad) darum merkt man einen unterschied zwischen 60 und 120 fps anscheinend sehen kann man den nicht. Leider finde ich keinen artikel wo man sich darueber ausslaesst wie es ist mit mehr als 100 fps naja egal.

Weniger Antworten Mehr Antworten

darkcrawler

Erstellt: 22:11 am 28. Okt. 2003

mmmmmmkay

is aber nur auf q3 bezogen

(Geändert von darkcrawler um 22:12 am Okt. 28, 2003)

P4Peiniger

Erstellt: 21:05 am 28. Okt. 2003

erster Post?

darkcrawler

Erstellt: 20:28 am 28. Okt. 2003

Zitat von P4Peiniger am 19:36 am Okt. 28, 2003
@dj

@all

bevor ihr euch in die Haare bekommt ... lest nochmal in Ruhe die Kommentar unter den heise artikel .. dort ist bereits lang und breit erklärt und diskutiert wo wie was warum fps/hz etc... bevor das nämlich hier nochmal losgeht...

link?

P4Peiniger

Erstellt: 19:36 am 28. Okt. 2003

@dj

das du bei q3 mit mehr fps andere Punkte im Level erreichst ist sicherlich richtig, hat aber nichts mit der flüssigen Darstellung der Grafik bzw nicht damit zu tun ob du Q3 als flüssig empfindest oder nicht ... man lese dazu in den Kommentaren unter dem Heise Artikel ... dort gibts eine nette Erklärung zu diesem Qu*ke3 Bug ... soweit ich das noch erinner liegt es in kurzform daran das Bewegung (des Spielers) und Grafik in einem Thread berechnet werden ... dadurch hat man durch mehr fps solche Vorteile ...

@all

bevor ihr euch in die Haare bekommt ... lest nochmal in Ruhe die Kommentar unter den heise artikel .. dort ist bereits lang und breit erklärt und diskutiert wo wie was warum fps/hz etc... bevor das nämlich hier nochmal losgeht...

Venom

Erstellt: 18:32 am 28. Okt. 2003

@dj

welche sprünge in welchen leveln meinst du denn? hatte bisher keine probleme...