| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
tselektronik |
Erstellt: 15:08 am 10. Jan. 2005 |
Hallo habe bei mir auch mal geguckt, vielleicht hilft das euch weiter:
Habe jedoch nur 11,5 - 139 weil ich meine WK-noch nicht in Betrieb habe
Speicher-Lese (1638/1911)
Speicher-Schreibe (542/550)
Verzögerung (160,9/153,1ns)
Hat sich also minimal verbessert ?! |
|
Landshuter |
Erstellt: 13:40 am 12. Jan. 2004 |
Ja, ich habe die unterste L6 durchtrennt -> 11.5x Mehr brauch ich nicht, 12x würde er mit 200er FSB im Moment nicht schaffen, da müsste ich ihm noch mehr Spannung geben, aber da wart ich erst mal auf ne Wakü...
Grüße,
Michael |
|
dergeert |
Erstellt: 11:32 am 12. Jan. 2004 |
| hast du deine l6 cutten müssen um mit cpumsr über 11 zu kommen? |
|
freestylercs |
Erstellt: 11:32 am 12. Jan. 2004 |
| Was isn CPUMSR, hab ich wohl verpasst. Läuft das auch mit meinem Barton? |
|
Landshuter |
Erstellt: 11:21 am 12. Jan. 2004 |
Na gut, dann will ich ma nich so sein, meine AIDA-Werte:
FSB: 200 MHz, PC400@2-3-3-6 (SiS 748, Performance Mode)
Multi Lesen Schreiben
11.5 2732 860
11 2521 873
10.5 2885 854
10 2678 837
9.5 2738 859
9 2706 813
8.5 2700 822
8 2664 826
7.5 2457 822
7 2400 806
6.5 2370 819
Geht ja alles recht schnell, dank CPUMSR kann man ja mal eben den Multi einstellen 
Grüße,
Michael
(Geändert von Landshuter um 11:22 am Jan. 12, 2004) |
|
Settler |
Erstellt: 20:45 am 11. Jan. 2004 |
Schieb 
Das Topic darf nicht sterben. Werd demnächst auch ma Werte posten 
mfg
Settler |
|
djxe |
Erstellt: 13:35 am 9. Jan. 2004 |
ich hoffe natürlich auch, daß sich noch einige beteiligen, wichtig wäre auch, die x.5 Schritte zu testen, da bei sehr vielen der 10,5 Multi am besten ist und bei anderen wieder der Original-Multi, unabhängig von der CPU, auch bei geekster testen wir, da gibt es schon einige mehr zu diesem Thema, da dort auch viel mehr mitmachen
aber um zu sehen, woran es wirklich liegt, bräuchten wir noch mehr Ergebnisse, einerseits mit Boards und andererseits auch mit CPUs |
|
URMEL |
Erstellt: 21:14 am 8. Jan. 2004 |
Moin !
Habe auch mal gebencht und kann Eure Ergebnisse nicht bestätigen :
Bei meinem JIUHB 1700 sind die Werte bei Sandra bis auf Leichte Messungenauigkeiten nahezu gleich .....
Speicher ist n Infinion 3200-512 MB-CL3 auf 8-3-3-3
Habe 200 MHz FSB jeweils mit Multi 8 , 9 , 10 , und 11 ( Standard )
gebencht und beim Lesen ca. 2950 MB/s
Schreiben ca. 1070 MB/s................
Denke, dass dieses Phänomen nur einige TBreds betrifft, und wenn ich den Thread richtig verfolgt habe, scheint es beim JIUHB nicht so zu sein, obwohl der Kern ja eigentlich der gleiche ist , oder gibt / gab es evtl. doch minimale Modifikationen in der Fertigung der tBred-Kerne?????????
Hoffe aber, dass sich noch einige member mit diesem Thread befassen, bin an weiteren Ergebnissen interessiert.
Gruß,
URMEL |
|
HomerS |
Erstellt: 12:23 am 6. Jan. 2004 |
Hi,
wollte auch mal meine Ergebnisse posten:
Asus A7V333 Rev. 1.xx
Athlon XP 2200+ t-Bread A
256MB Ram von Samsung
Hab Multis von 10 bis 12 bei nem FSB von 166 und einer VCor von 1.825
mit Aida32 3.88 gebencht(mindestens 3mal jede Einstellung). Den standard Multi(13.5) hab ich nicht genommen, weil ich nach nem pinmod nur noch bis 12.5 die Multis auswählen kann (außerdem läuft die CPU nicht mit 12.5*166).
CL 2 2 2 5
********
2375 lesen
671 schreiben @10
2289
671 @10.5
2284
698 @11
2289 - 2440 (mal hat Aida32 2289 und direkt danach 2440 angezeigt)
703 @11.5
2231
695 @12
CL 2.5 3 3 6
*********
2303 lesen
610 schreiben @10
2061
622 @10.5
2167
663 @11
2205 - 2397 (schonwider)
663 @11.5
2147
658 @12
das die Ergebnis doch so stark schwanken hätte ich nicht gedacht
und vorallem beim lesen mit dem Multi 11.5 ist das echt merkwürdig. |
|
djxe |
Erstellt: 20:47 am 4. Jan. 2004 |
| also erstmal danke fürs mitmachen, das Problem bei Sandra ist, daß Sandra nicht Deine richtige Geschwindigkeit angibt, deshalb kann man auch nicht 100% sicher sein, daß 12x schneller ist, die Werte liegen zu eng zusammen, das können auch Meßtoleranzen sein - Aida gibt die absolut richtige Geschwindigkeit aus und nicht die relative |
![]() × |
