| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
Eisenblut |
Erstellt: 14:39 am 17. Nov. 2003 |
| Wobei mir das nicht so wichtig ist, da wir die wichtigen Punkte schon aussortiert haben. Die alten c'ts habe ich zwar nicht mehr als Hefte vorliegen, aber die Jahres-CDs sollten vorhanden sein. Wenn ich also etwas nachschlagen soll, Post genügt. |
|
cbozler |
Erstellt: 13:02 am 17. Nov. 2003 |
[]...Und Patente werden lt. Regelungen (soweit ich weiß international, zumindest in der USA) 1,5 Jahre geheim gehalten. Die werden eingereicht und geprüft, etc... Man kann sie solange verwenden, ist aber nicht unbedingt Inhaber der Technik. Stellt sich heraus, daß man abgekupfert hat, ist man am Arsch, ist alles ok, muß es offengelegt werden...[]
Der Antrag ist vorher... Nur kann man nicht mit Sicherheit sagen, ob dieses Patent ein anderes verletzt. Nomalerweise nicht. Denn sonst wird das unangenem. Das Patent wird nicht sofort veröffentlicht. Klar kann man es einsehen, aber ich glaube nicht umsonst und evtl. nicht jeder... Vielleicht muß man auch einen Grund haben.
Die Schaltlogik, vielleicht hat man was gesehen... Wie sie aggiert... aber das will noch nix heisen. Aber ich grustel jetzt meine Zeitungen raus und schaue nach. Und ob das ne Finte ist, und ob es auch nen Patent gibt. Dann klären wir das. |
|
Golfer |
Erstellt: 23:18 am 16. Nov. 2003 |
Setz mal die Chipsatzspannung auf 1,7 Volt!
Wenn du das noch nicht probiert hast.
|
|
Eisenblut |
Erstellt: 20:44 am 16. Nov. 2003 |
Zu Absatz 1:
Sind wird uns einig.
Absatz 2:
Da gibt es einen Unterschied im Verständnis von Patent. Ich sehe ein Patent nur als solches an, wenn es schon vergeben ist. Vorher ist es für mich ein Patentantrag, der natürlich nicht veröffentlicht wird. Aber sobald es erteilt worden ist, wird es dann nicht automatisch veröffentlicht im Patentregister? Man findet immer wieder Nachrichten wie Firma X hat ein Patent Y zugeteilt bekommen und das kann bei Z eingesehen werden. Aber da kenne ich mich überhaupt nicht aus. Ob man selber eine Patentrecherche machen kann oder zwingend einen Patentanwalt beauftragen muss, ist mir nicht bekannt.
Absatz 3:
Ich habe nicht behauptet, die Schaltung oder das Patent eingesehen zu haben. Ich habe geschrieben, dass Intel solch ein Patent hat. Das war nicht ganz korrekt, da ich mir nur sicher bin, dass Intel eine technische Lösung dieser Art gezeigt hat. Zwar glaube ich mich erinnern zu können, dass dafür ein Patent erteilt wurde, aber da mag meine Erinnerung mich trügen. Ich habe auch keinerlei zeitliche Einschränkung vorgenommen. Ich bin mir wiederum sicher, dass damals nicht nur das theoretische Verfahren gezeigt wurde, sondern zumindest die Schaltungslogik, denn ich habe mir das damals angesehen, da mich die Technik interessierte. Also kein Schaltplan, den man direkt in eine Platine hätte umsetzen können, aber doch schon so detailliert, dass wohl jeder Elektrotechniker daraus einen Schaltung erstellen könnte.
BTW: Die Strukturformel für Heparin könnte ich erstellen  |
|
cbozler |
Erstellt: 20:11 am 16. Nov. 2003 |
Die Schaltung war für ne Platine. Kann man auch in nem Chip integrieren. Aber dazu müßte das Layout verändert werden... Das macht man nicht... Zumindest nicht ohne das Stepping zu ändern... Und das bekäme sicher einen "monumentalen" Namen...
Und Patente werden lt. Regelungen (soweit ich weiß international, zumindest in der USA) 1,5 Jahre geheim gehalten. Die werden eingereicht und geprüft, etc... Man kann sie solange verwenden, ist aber nicht unbedingt Inhaber der Technik. Stellt sich heraus, daß man abgekupfert hat, ist man am Arsch, ist alles ok, muß es offengelegt werden...
Somit kannst Du keine Schaltung gesehen haben, da Du keine Einsicht am Patentamt hast (oder hast Du eine beantragt?) und es wurde auch keine Schaltung veröffentlicht. Das ist auch nicht in Ordnung. Was Du vielleicht gesehen hast ist eine Schematik, aber die kann man jederzeit malen, auch wenn man nix hat. Und ich glaube laut ct (Heise...) hatte Intel das in einer Pressesitzung (glaub in San Jose...) bekanntgegeben, daß man uberlegt, sowas zu integrieren. Der grund waren die Fälschungen, da hattest Du recht. Bei Busumstellungen in einer Serie (66->100, 100->133...) kamen des öfteren solche Fälschungen zu tage. Ursprünglich war der Pin B21 dafür gedacht, das zu unterbinden...
Ich behaupte nicht daß Du lügst. Wenn Du sogar sagen würdest, Du kennst einen Bach der bergauf fließt, würde ich das für unwarscheinlich halten, aber nicht für unmöglich. Es ist eben unwarscheinlich. Ich würde nach anderen Erklärungen suchen, warum der Bach bergauf fließt. Z.B. weil ne optische Täuschung vorliegt...etc... So auch hier. FSB 180 liegt sicher weniger an ner FSB-Sperre, sondern vielmehr am Mainboard. Zumal er nicht viel schreibt... Da kalkulier ich als letztes mit ner FSB-Sperre.
Und eben auch mit dem Patent. Oder kennst Du die Strukturformel von Heparin? Oder kennst Du Abfolgen bzw. Untersuchungsprozederen des Genoms von Matoden die deren Apoptose regulieren? Obwohl man Sie kennt, wir kennen sie nicht. Kannst Du lange suchen bis Du da was findest... So ist es mit anderen Patenten auch. |
|
Eisenblut |
Erstellt: 19:01 am 16. Nov. 2003 |
Zitat von cbozler am 13:12 am Nov. 16, 2003
1999 hat man darüber Diskutiert. Es ging hier um Slot-Prozessoren... Da wurde drüber diskutiert, ob es sowas geben soll (Heise...). Das Patent gab es meines wissens bis dahin nicht, da es bei so einer Schaltung nix zu patentieren gibt. So eine Schaltung misst lediglich die Zeit zwischen den Takten. Das ist eh was, was nen Alter hut ist (siehe MoBo...
|
An das Jahr kann ich mich nicht mehr erinnern, aber zumindest die Schaltungslogik habe ich damals nicht bei Heise, sondern bei irgendeiner anderen Seite gesehen. Ist in dem Zusammenhang auch nicht wichtig. Mit ging es nur darum, dass es technisch möglich wäre, bei einer CPU sowohl FSB und Multi zu locken und damit jedes OC zu unterbinden. Das jedoch im Packaging zu integrieren, ist, wie von uns beiden schon erwähnt, zumindest sehr aufwändig.
@stl1970
Bisher gibt es noch keine Methode, die neue Sperre von AMD zu umgehen. Egal welches Board oder Chipsatz. Es ist auch nicht klar, wie die CPUs eigentlich verändert wurden, bisher ist man sich nur relativ sicher, dass nicht der Kern, sondern die Ansteuerung überarbeitet wurde. |
|
stl1970 |
Erstellt: 15:07 am 16. Nov. 2003 |
Hi
Hab auch einen gelockten AQZFA , läuft ohne Probs bis 215 FSB aber keine Multi verstellung möglich.
Board ist ein shuttle AN 35 Ultra nforce 2
hab gelesen das das Pin Mod bei nforce Boards nicht geht... Hat das schon mal jemand gemacht von euch? mit nem nforce Board ???
Ist nähmlich ärgerlich da bestimmt noch was rauszuholen wäre.
|
|
cbozler |
Erstellt: 13:12 am 16. Nov. 2003 |
| 1999 hat man darüber Diskutiert. Es ging hier um Slot-Prozessoren... Da wurde drüber diskutiert, ob es sowas geben soll (Heise...). Das Patent gab es meines wissens bis dahin nicht, da es bei so einer Schaltung nix zu patentieren gibt. So eine Schaltung misst lediglich die Zeit zwischen den Takten. Das ist eh was, was nen Alter hut ist (siehe MoBo... |
|
Henro |
Erstellt: 12:26 am 16. Nov. 2003 |
| ich hatte sowas damals mal bei meinem MSI KT266Pro2 RU nach Vmod ... dann konnte ich nur noch Vcores lesen die größer waren als 1,85V ... der rest waren lustige zeichen ... |
|
SpoOokY |
Erstellt: 12:20 am 16. Nov. 2003 |
| Sieht mir aber mal ganz stark danach aus. Am Prozessor sollte sowas auf jeden Fall nicht liegen. |
![]() × |
