| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
Joshi |
Erstellt: 15:05 am 15. Nov. 2003 |
Ratings zu vergleichen bringt nichts, hat noch nie etwas gebracht und wenn es meinem Geldbeutel egal wäre, würde ich zu Intel wechseln.
Da das aber nicht so ist, vergleiche ich eben was ich für mein Budget bekomme und da hat AMD eben (bisher) immer gewonnen.
Ob das so bleibt wird sich zeigen!
|
|
Gibtnix |
Erstellt: 10:50 am 15. Nov. 2003 |
@Blade1972:
Marketing, na da kannste natürlich Recht haben |
|
knoxville2003 |
Erstellt: 0:09 am 15. Nov. 2003 |
wer will sowas eigentlich wissen?
und wenn auf der cpu athlon xp 9000+ steht wenn der schice is isser
schice egal was draufsteht! |
|
Blade1972 |
Erstellt: 21:09 am 14. Nov. 2003 |
Zitat von Gibtnix am 19:01 am Nov. 14, 2003
Zitat von Blade1972 am 18:42 am Nov. 14, 2003
Also das das P-Rating mitlerweile für die Füße is, dürfte wohl langsam klar sein.  Nochmal zur "Erinerung" das P-Rating basiert auf einem "imaginären" Thunderbird  Sprich en T-Bred mit nem "Rating" von XP2700 wäre ein "imaginäre" Thunderbird mit nem "Realtakt" von 2700Mhz ... Also was soll das bringen, mit dem P-Rating ?!?  wenn du davon "geträumt" hast, das es mit nem P4 Realtakt vergleichbar is dann "Gute Nacht" dem ist nicht so ... 
|
Offiziel sagt AMD, dass sie sich bei dem P-Rating nach den Thunderbirds richten. Aber es dürft jedem hier klar sein, dass AMD sich nach den Pentium-CPUs richtet. Eine logische Schlussfolgerung daraus ist aber, dass der 3000+ so schnell wie ein P4 mit 3 GHz....
Also da wiederspricht man sich dann ja selbst wenn man einerseits sagt, dass sich AMD mit dem P-Rating nicht nach den Thunderbirds sondern nach den Pentiums richtet, aber andererseits sagt, ein 3000+ ist nciht so schnell wie ein P4 mit 3 GHz...
|
Das nehnt man "Marketing" Falls dichs interessiert. Guckst du hier gibt noch mehrere ähnliche "Bewertungen" ... |
|
Gibtnix |
Erstellt: 19:01 am 14. Nov. 2003 |
Zitat von Blade1972 am 18:42 am Nov. 14, 2003
Also das das P-Rating mitlerweile für die Füße is, dürfte wohl langsam klar sein. Nochmal zur "Erinerung" das P-Rating basiert auf einem "imaginären" Thunderbird Sprich en T-Bred mit nem "Rating" von XP2700 wäre ein "imaginäre" Thunderbird mit nem "Realtakt" von 2700Mhz ... Also was soll das bringen, mit dem P-Rating ?!? wenn du davon "geträumt" hast, das es mit nem P4 Realtakt vergleichbar is dann "Gute Nacht" dem ist nicht so ...
|
Offiziel sagt AMD, dass sie sich bei dem P-Rating nach den Thunderbirds richten. Aber es dürft jedem hier klar sein, dass AMD sich nach den Pentium-CPUs richtet. Eine logische Schlussfolgerung daraus ist aber, dass der 3000+ so schnell wie ein P4 mit 3 GHz....
Also da wiederspricht man sich dann ja selbst wenn man einerseits sagt, dass sich AMD mit dem P-Rating nicht nach den Thunderbirds sondern nach den Pentiums richtet, aber andererseits sagt, ein 3000+ ist nciht so schnell wie ein P4 mit 3 GHz... |
|
Blade1972 |
Erstellt: 18:42 am 14. Nov. 2003 |
| Also das das P-Rating mitlerweile für die Füße is, dürfte wohl langsam klar sein. Nochmal zur "Erinerung" das P-Rating basiert auf einem "imaginären" Thunderbird Sprich en T-Bred mit nem "Rating" von XP2700 wäre ein "imaginäre" Thunderbird mit nem "Realtakt" von 2700Mhz ... Also was soll das bringen, mit dem P-Rating ?!? wenn du davon "geträumt" hast, das es mit nem P4 Realtakt vergleichbar is dann "Gute Nacht" dem ist nicht so ... |
|
Beomaster |
Erstellt: 18:31 am 14. Nov. 2003 |
| der größer L2 Cache spielt auch eine kleine Rolle, bei Benchmarks bei denen der Cache stark gefordert wird könnten dir so 5% fehlen, aber ansonsten passt das mit den 3000+ |
|
Gibtnix |
Erstellt: 18:26 am 14. Nov. 2003 |
Mag sein, aber meine CPU-Taktet schneller als der 3000+ und hat nen höheren FSB, oder speilt das keine (große) Rolle?
(Geändert von Gibtnix um 18:27 am Nov. 14, 2003) |
|
Beomaster |
Erstellt: 18:06 am 14. Nov. 2003 |
| wenn das Sandra so sagt dann wird die CPU wohl schon in dem Bereich sein von der Leistung her, gibt ja noch viele andere benches bei denende vielleicht bloß auf 2900+ kommst |
|
Gibtnix |
Erstellt: 18:01 am 14. Nov. 2003 |
Also bei Sandra ist mir aufgefallen, dass zwischen dem 2600+ (T-Bred) und dem 2800+ (Barton), die ja beide mit 166x12.5 laufen so gut wie kein Unterschied ist (ca. 20 Punkte, bei ein paar tausend...).
PS: Meine CPU hat beim Sandra Bench die gleichen Ergebnisse wie ein 3000+ und hat dazu noch nen FSB von 181 MHz; hab ich jetzt auch nen 3000+, bzw. läuft der auf 3000+ Niveau? |
![]() × |
