» Willkommen Gast   | Registrieren

PC Forum
AMD Overclocking
Antworten in:

Antwort auf
Benutzername:   Noch nicht registriert?
Passwort:   Passwort vergessen?
iB Code Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies
Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen
Beitragsoptionen

 Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?
 

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)
kammerjaeger Erstellt: 0:39 am 27. März 2003
Bei den 1700+ DUT3C hab ich das Downgrade bestätigt gesehen, die 28er gingen deutlich besser als die 26er, haben z.T. sogar 2100+ AIUHB 27er geschlagen (besonders durch den hohen FSB).

Selbst der 1800+ JIUGB 28er läuft super, obwohl "nur" JIUGB.

Beim 1700+ DLT3C hab ich bisher nur den 25er XPMW getestet und bin begeistert (zumal ich kein Freund von sehr hohem Vcore bin).

Der 28er XPMW wird die Tage intensiv getestet. Mal sehen, was er kann...
MrVeltinz Erstellt: 0:07 am 27. März 2003
Ich hatte bis jetzt 9 JIUHBs unter der Fittiche und muss sagen das auf die sogenannte "Downgradeangabe " d.h. 5.und 6. Stelle von links in der Seriennummer kein Verlass ist, das streut wie es beliebt
Bezogen auf DLTs geht 25 bei mir mit RPMW WESENTLICH höher als die mit 26, bei den XPMWs war der 28er ein Griff ins Klo, der 25er rennt SUPER...
Bei den DUTs haben sich bei mir die mit XPMW bewährt, welche Downnummer die hatten weiss ich leider nicht mehr
The Edge Erstellt: 23:50 am 26. März 2003
ich glaub net, dass das beim barton genau so ist, ich glaube nichtmal wirklich, dass 24-28 beim TBred was nützt oder richtig ist...
svenska Erstellt: 23:46 am 26. März 2003
ich hab nen barton und ne "24" in der seriennummer. meiner geht uff 2400mhz. also da scheint diese spekulation falsch zu sein..
The Edge Erstellt: 23:21 am 26. März 2003
es ist definitiv kein barton. soviel ist sicher - DAS würde doch total für aufsehen sorgen, wenn sich ein low-end thoroughbred  auf einmal als barton entpuppte...
Weniger Antworten Mehr Antworten
kammerjaeger Erstellt: 23:05 am 26. März 2003
Es würde die Richtigkeit der Typbezeichnung bestätigen (8. und 9. Stelle der SN -> Downgrade).
Darkone Erstellt: 23:02 am 26. März 2003
Jo und was würd das nu ändern?
kammerjaeger Erstellt: 23:00 am 26. März 2003
Die Vermutung hatte ich ja auch schon mehrfach geäussert.

Da der 1700+ nicht mehr gebaut wird, könnten er von Bändern stammen, die in der Umstellung auf den Barton waren.
Oder eine "Vorserien-Testproduktion".

Ihm fehlt halt nur der grössere Cache.
Dragi Erstellt: 22:54 am 26. März 2003
Kann nicht sein, oder?

Oder wäre es vielleicht sogar möglich, dass da noch ein kleiner Schatz auf seine Entdeckung wartet? Hmmm...

also entweder das stimmt mit der Performanceangabe in der Seriennummer, und da läuft dann was gewaltig schief, oder es ist humbug.
×