OCinside.de PC Forum > Antworten in t-bird...... wie schnell bekomme ich ihn wohl ?

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)

Surfer from Zorch

Erstellt: 21:23 am 30. Aug. 2002

Ich redete auch nur von einem "theoretischen" nicht übertakteten T-bird.

Habt Ihr euch schonmal Gedanken gemacht woher das Plus an Leistung bei einer Übertaktung kommt ??

Vom "ganzen" System.

Ich glaube das die Leseschwäche weiter verbreitet ist.

Ein T-bird 1400 und ein XP 1700 unter "gleichen" Systemvoraussetzungen (also gleicher Multi und gleicher FSB) haben den von mir beschriebenen Leistungsunterschied.

Jedenfalls war es bei meinen so. Und wer sich die Mühe macht und bei AMD auf der Homepage die Datenblätter beider Prozessoren nachschaut, wird die Zahl auch bekommen.

So und mehr sage ich jetzt nicht mehr zu diesen leidigen Thema.

Godot

Erstellt: 16:38 am 30. Aug. 2002

der hat Recht... ein TB 1400 (oced) is niemals so schnell wie ein XP2000, geschweige denn ein XP2200

wer die Ct' liest, wüsste das...

Laserman

Erstellt: 13:25 am 30. Aug. 2002

Zitat aus der c't 21/2001:

XP vs. TB
"Würde im 1-533Ghz AthlonXP ebenfalls der TB-Kern stecken, könnte man aufgrund des um 9.5% höheren Takts bei den meisten Benchmark Ergebnissen im Vergleich zum 1.4Ghz Athlon mit einem Zuwachs von maximal 5% rechnen."

Also ich kann nur Blackhawk recht geben!

BlackHawk

Erstellt: 11:59 am 30. Aug. 2002

da geb ich dir ja zu 100% recht. da rede ich ja die ganze zeit von. was mir missfiel war wie der surfer durch diese total aus der luft gegriffene behauptung:

Ein T-Bird mit 1750 Mhz ist ungefähr so schnell wie ein XP mit 1466 Mhz (XP1700)

unwissenheit pur...wie du und sven sagten:

Jepp, und da sinds 10%, mehr glaub ich sowieso net

ach, unglücvk würde ich es net nennen ;-) von duron auf t-bird *gg* undwenn der nacher mit 1750(166*10*5) tatsächlich rennen sollte dann ist er durch den hohen FSB in vielen(nicht allen) anwendungen eh schneller als nen gleichgetakteter XP ;-) nur wenn man sie halb 1:1 vergleicht ist der XP bei gleicher taktung und gleichem FSB wesentlich freizügiger in sachen leistung, so soll es ja auch immer sein mit der nächsten prozessor generation ;-)

genau so seh ich das auch...nur diese 300mhz sind halt schwachsinn und er sieht es nicht ein!!!

mfg hawki

(Geändert von BlackHawk um 12:08 am Aug. 30, 2002)

skynet

Erstellt: 11:34 am 30. Aug. 2002

Weniger Antworten Mehr Antworten

BlackHawk	Erstellt: 11:26 am 30. Aug. 2002
	sehr schön skynet...sowas ist n1 und kulant!!! da sieht man halt sehr schön, die speziell angepassten anwendungen. mpeg 1 läuft auf dem xp wesentlich schneller als auf dem t-bird. schaut man sich aber jetzt mal mpeg4 an. dan ist der unterschied prozentual gesehn geringer. ich hab ja nie gesagt das der xp sch**e ist, ich wollte dich nur reten vor unqualifizierten aussagen von der surfer seite (er sollte aufpassen das er nicht mal baden geht). auf tatsachen beruhte vergleiche sind ok, da hab ich nix zu meckern, aber sachen einfach in den raum stellen und mit unwissen andere (hilflose) member verwirren und ins unglück stürzen sowas ist einfach sch**e!!! mfg hawki
SvenD73	Erstellt: 11:23 am 30. Aug. 2002
	Jepp, und da sinds 10%, mehr glaub ich sowieso net. Und dass sind ja auch nur reine Prozessorleistung, und nicht ganze Systemleistung, da macht sich das Ganze noch weniger bemerkbar. Aber was anderes, der Umrechner von der 1. Seite ist sch****e, stimmt von oben bis unten net. Hab meine Daten von meinem Duri angegeben, da sagt er als Ergebnis ca 5,5h. Ich brauch aba nur 4,5-5h. Die Zeit hat er dann für meinen XP 1800+ angegeben
skynet	Erstellt: 11:20 am 30. Aug. 2002
	naja, aber synthetische benches sind immer so unrealistisch ;-) hier ist nen reality bench ~ mp3 encoden bench
Surfer from Zorch	Erstellt: 11:12 am 30. Aug. 2002
	Kennst Du etwas anderes als Deine Welt ??? Ach weisst Du was. Du hast Recht ich meine Ruhe und Du bist der Oberschlaubi. Aber eines musst Du mir noch erklären, wenn du mich hier so negieren willst. Was bitteschön ist ein theorektier noob ??
BlackHawk	Erstellt: 11:08 am 30. Aug. 2002
	aber es ist ja noch nichtmal ungefähr so!!! das ist es ja was mich so stört!!! wenn ich z.b. die sisoft sandra benchmarks nehem, cpu mark usw. dann war mein t-bird zwar langsamer als der gleichgetaktete xp...aber das nur unwesentlich...kannste glauben oder nicht. ich notier mir alle werte und führe liste weil ich das für mich, freunde und bekannte alles zusammenstell und tips gebe...ich halte dich einfach für einen reinen theoretiker noob der keine ahnung vom leben/der realität hat!!! [edit] jo sry war nen tipfehler ich meinte 1700er (a la 1466) mfg hawki (Geändert von BlackHawk um 11:10 am Aug. 30, 2002)