» Willkommen Gast   | Registrieren

PC Forum
AMD Overclocking
Antworten in:

Antwort auf
Benutzername:   Noch nicht registriert?
Passwort:   Passwort vergessen?
iB Code Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies
Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen
Beitragsoptionen

 Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?
 

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)
BKFlash Erstellt: 19:36 am 18. März 2012
Ich hatte ja den FX-4100 (Vorher den X4 965) nur der Bulli war ... einfach langsam danach nen i5 2500k und dann nen x6 1100T jetzt bin ich zufrieden :thumb:
Beschleunigen Erstellt: 9:39 am 21. Dez. 2011
der yorkfield lief hier auf 3,6GHz, der AMD auf 4GHz.  gefühlt war der yorkfield immer schneller.. in alltäglichkeiten; zum spielen komme ich ja nicht wirklich.


(..)

mfg
tobi
spraadhans Erstellt: 14:00 am 20. Dez. 2011
aber *hust*  der liegt bestenfalls auf dem niveau meines ausrangierten Q9550


Aber niemals @stock, beide CPUs dürften bei gleichem Takt in den meisten Anwendungen ca. gleichauf liegen. Der Yorkfield braucht dafür aber Bandbreite!
Beschleunigen Erstellt: 10:57 am 20. Dez. 2011
ich finds echt erschreckend, dass der 955 noch so ein ausreichendes stückgut sein soll.. ich mein, sowas steht hier ja auch unterm tisch.. auf 4GHz geprügelt.. gutes NT.. super kühler..  aber *hust*  der liegt bestenfalls auf dem niveau meines ausrangierten Q9550 - das ist fast steinzeithardware (wenn man von sata 6g und usb3.0 absieht).


(..)

mfg
tobi
Kalli Erstellt: 10:43 am 18. Dez. 2011
Das hab ich nachhinein erst gemerkt, dass ich mit dem 960T besser gefahren wäre als mit dem 955. Immerhin besteht ja bei dem die Chance die deaktivierten Kerne freizuschalten.
Billiger, nur 200 Mhz weniger (merkt man im alltag nicht), 95W statt 125W (das merkt man wiederum schon) und die oben erwähne
Chance zur Freischaltung.
Schade......

Aber trotzdem würde ich 955/965 noch den aktuellen Bulldozer vorziehen. Wenn die nächsten Bulldozer noch verbessert werden sieht das ganze jedoch sicherlich anders aus.

Erste Wahl jedoch wäre aktuell für mich jedoch der 960T, dann 955/965, dann erst die Bulldozer



Weniger Antworten Mehr Antworten
kammerjaeger Erstellt: 0:03 am 18. Dez. 2011
Man will nur die Produktion vereinfachen. Es gibt aktuell Sockel AM3, AM3+ und FM1. Deshalb will man den AM3 langsam "sterben" lassen. Aufgrund des Preises für den 960T, der über einen freien Multi verfügt und auch auf 95W-Boards läuft, gibt es auch kaum noch Gründe für einen 955/965...
Kalli Erstellt: 23:15 am 17. Dez. 2011
Ah, ok.

Ich vermute da eine gesteuerte Preisanhebung seitens AMD um die akzeptanz der Bulldozer zu erhöhen.

Meine Vermutung im einzelnen:

Wenn ich für einen guten 4 Kern Ph II fast das gleiche zahle wie für einen Bully mit 6 Kernen, so dürften sich einige eher für den Bully entscheiden.

Wenn die Preiskluft jedoch zu gunsten des Ph II sehr groß ist, werden weniger den Bully nehmen.

Keine Ahnung ob ich damit richtig liege .....
Beschleunigen Erstellt: 17:47 am 17. Dez. 2011
wo es die noch gibt, kosten sie über 100EU..    als ich meinen geholt habe, lagen die bei 96EU oder so..  :noidea:



(..)

mfg
tobi
Kalli Erstellt: 16:19 am 17. Dez. 2011
955 fast nicht mehr zu bekommen??
Ist mir nicht aufgefallen

Da hab ich meinen letzte Woche gekauft (jedoch für 111€)
Link
Breitband Erstellt: 15:28 am 17. Dez. 2011
Ein Kumpel hat mir 90 Euronen geboten.
×