Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)
Gibtnix
Erstellt: 21:55 am 22. Jan. 2006
ja ich hatte auch irgendwie sowas noch im Hinterkopf... irgendwo hab ich hier mal gelesen, dass es doch Belege dafür gäbe, dass ein hoher Referenztakt verbunden mit nem hohen HT-Takt entgegen doch was bringt
Falcon
Erstellt: 20:33 am 22. Jan. 2006
mh, wir hatten doch mal ne diskussion drüber
wirklich spürbar brings aber nichs
Gibtnix
Erstellt: 17:36 am 21. Jan. 2006
ok, das klingt überzeugend
aber mehr Verlustleistung bringts glaube ich nicht mit sich, da ja der Chip bei beiden Fällen gleich warm ist....
Postguru
Erstellt: 16:50 am 21. Jan. 2006
wenn durch den niedrigeren HTT Takt keine einbußen gibt würde ich tendenziell den niedrigeren takt bevorzugen denn ein höherer takt bringt auch eine höhere verlustleitung mit sich .. und wieso soll man mehr leistung verbraten wenn man dadurch nicht einen zusätzlichen geschwindigkeitsschub bekommt .. klar übertakten wir unsere Prozessoren aber eben auch nur weil mehr geschwindigkeit dabei raus kommt .. deswegen nehmen wir auch die erhöhte verlustleistung in kauf... aber etwas zu übertakten was sich nicht messbar nicht messbar auf die Systemleistung auswirkt ist einfach sinnlos ..dann lieber etwas unter der spezifikation bleiben und auf dauer sicher gehen das die keine nachwirkung mitsich bringt
Gibtnix
Erstellt: 13:43 am 21. Jan. 2006
ja die Spezifikationen sind mir durchaus klar
nur wir sind hier in nem Overclocking Forum, und ein wesentlicher Bestandteil des Overclocking ist es, dass die Hardware außerhalb der Sezifikationen betrieben wird
meine mutter hatt mal gesagt amd 939 chips sind nur auf 1000 mhz htt ausgelegt= 333 x3 ht wenns schneller laft lafts halt auserhalb der spezifikation und wenn etwas auserhalb der spezifikation laft ist es nie gut...möglicherweise sogar tötlich (agp port zb)
erol
MiCrO
Erstellt: 9:55 am 21. Jan. 2006
Also wenn man keinen unterschied in der leistung hat egal ob man 900 oder 1200 am laufen hat.
Warum sollte man dann sein board riskieren wenns gut läuft weil vielleicht gehts davon ja kaputt.
Gibtnix
Erstellt: 22:26 am 20. Jan. 2006
also das ist ja recht eindeutig... Temps etc. sind aber unverändert mit beiden, Stabilität genauso... also ich weiß nicht was gegen 300x4 spricht...
Gibt es denn wirklich einen Grund, weswegen ich auf 3 runtergehen sollte? wenn es einen plausiblen Grund gibt geht das natürlich durchaus i.O.
mastaqz
Erstellt: 19:28 am 20. Jan. 2006
3*, mehr takt bringt nix
nummer47
Erstellt: 17:54 am 20. Jan. 2006
nimm 300x3, einfach um fehler ausschließen zu können.
×
Copyright 1999 - 2024 by www.ocinside.de - All rights reserved.
Unser PC Forum verwendet Cookies für einen optimalen Service. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir personenbezogene Daten wie z.B. die IP-Adresse speichern und wir zusammen mit Drittanbietern Cookies verwenden, um personalisierte Anzeigen zur interessengerechten Werbung und weitere externe Inhalte anzuzeigen. Einverstanden? Ja / Nein ImpressumDatenschutzEinstellungen