| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 20:10 am 8. Sep. 2005 |
Zitat von enermaxer um 10:18 am Sep. 8, 2005
naja mensch ich bin halt nen tbred fanatiker und ich denke manch sempron besiege ich vlt noch aber hast schon recht nachdem ich mir dein vergleich angeschaut habe muss ich sagen cool aber trotzdem so754 ist bald weg von bildfläche.trotzdem danke für das augen öffnen von mir
|
Gern geschehen. 
Aber zum Thema, S.754 sei tot: Ein klares JEIN!
1. Toter als SockelA kann er nicht sein, denn die SockelA-CPU´s sind nicht nur langsamer und stromhungriger, sondern inzwischen auch teurer! Der Sempron 2400+ SockelA (sofern überhaupt noch lieferbar) ist teurer als ein 2600+ S.754. 
2. Solange AMD den Sempron für S.939 nicht endlich bringt, wird der Low-Budget-Bereich dem S.754 vorbehalten bleiben.
3. Da die günstigsten Boards mit Onboard-Grafik beim S.939 schlappe 30,- mehr kosten als bei S.754, wird sich im Low-Budget-Bereich auch der Sempron S.939 zunächst schwer tun.
4. Warum bringt AMD erst kürzlich den Sempron 64 auf den Markt, wenn sie den S.754 für tot halten?
Ich denke, der S.754 wird noch locker ein Jahr weiter leben. Außerdem hat man mit Boards wie dem ASRock K8 Combo-Z und der gesamten K8Upgrade-Reihe alle Optionen offen, um später auch eine S.939-CPU einzusetzen, ohne das Board zu wechseln und das BS neu installieren zu müssen. Das nenne ich einen günstigen Einstieg in die neue A64-Sockel-Welt mit (fast) allen erdenklichen Upgrade-Chancen...
|
|
enermaxer |
Erstellt: 10:18 am 8. Sep. 2005 |
| naja mensch ich bin halt nen tbred fanatiker und ich denke manch sempron besiege ich vlt noch aber hast schon recht nachdem ich mir dein vergleich angeschaut habe muss ich sagen cool aber trotzdem so754 ist bald weg von bildfläche.trotzdem danke für das augen öffnen von mir |
|
supamisiu |
Erstellt: 15:29 am 7. Sep. 2005 |
Ok, ich glaube es macht mehr Sinn so. Ich warte noch etwas und gehe dann auf 939 !
Danke für die Hilfe !
 |
|
smoke81 |
Erstellt: 12:37 am 7. Sep. 2005 |
Zitat von kammerjaeger um 8:50 am Sep. 7, 2005
Zitat von enermaxer um 8:37 am Sep. 7, 2005
Nuja da möcht ich aber mal meinen anhand des l1 und l2caches und meiner config 2400+@2520(12x210) bin ich glaube ich besser als nen sempron xxx dran !!! ich hatte 6300 bei 2003 und 2100 bei 2005 des soll erstma sempron nachmachen
|
Nö, da vertust Du Dich mächtig! Vergleich Sempron S.754 vs. Barton 
Die gesamte Architektur des neuen Sockels arbeitet effektiver, da helfen den T-Bred/Barton auch evtl. mehr Cache nicht.
Abgesehen davon ist der Sempron S.754 nicht nur sehr gut übertaktbar, sondern auch absolut easy zu kühlen, weil wesentlich sparsamer!
Ergo: Inzwischen billiger, schneller, kühler, stromsparender
Was also soll jetzt noch für eine SockelA-CPU sprechen? Ich sehe keinen einzigen Grund!
|
Voll und ganz zustimm
Wer etwas Neues im Low-Budget möchte, kommt am S.754 nicht vorbei. Leider gibts immer wieder noch Leute, die 100,- für eine Mobile-Sockel-A CPU ausgeben.
Dafür bekommt man bei S.754 schon MB + CPU, die deutlich leistungsfähiger usw. sind (siehe Beitrag kammerjaeger). |
|
smoke81 |
Erstellt: 12:32 am 7. Sep. 2005 |
Zitat von enermaxer um 8:37 am Sep. 7, 2005
Nuja da möcht ich aber mal meinen anhand des l1 und l2caches und meiner config 2400+@2520(12x210) bin ich glaube ich besser als nen sempron xxx dran !!! ich hatte 6300 bei 2003 und 2100 bei 2005 des soll erstma sempron nachmachen
|
Dem Sempron S.754 reichen 400-500 Mhz weniger, um mit Deinem T-Bred mitzuhalten
Bei einem Barton wärens immer noch 300-400 Mhz weniger (jeweils FSB 200!) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 8:50 am 7. Sep. 2005 |
Zitat von enermaxer um 8:37 am Sep. 7, 2005
Nuja da möcht ich aber mal meinen anhand des l1 und l2caches und meiner config 2400+@2520(12x210) bin ich glaube ich besser als nen sempron xxx dran !!! ich hatte 6300 bei 2003 und 2100 bei 2005 des soll erstma sempron nachmachen
|
Nö, da vertust Du Dich mächtig! Vergleich Sempron S.754 vs. Barton
Die gesamte Architektur des neuen Sockels arbeitet effektiver, da helfen den T-Bred/Barton auch evtl. mehr Cache nicht.
Abgesehen davon ist der Sempron S.754 nicht nur sehr gut übertaktbar, sondern auch absolut easy zu kühlen, weil wesentlich sparsamer!
Ergo: Inzwischen billiger, schneller, kühler, stromsparender
Was also soll jetzt noch für eine SockelA-CPU sprechen? Ich sehe keinen einzigen Grund!
|
|
enermaxer |
Erstellt: 8:37 am 7. Sep. 2005 |
| Nuja da möcht ich aber mal meinen anhand des l1 und l2caches und meiner config 2400+@2520(12x210) bin ich glaube ich besser als nen sempron xxx dran !!! ich hatte 6300 bei 2003 und 2100 bei 2005 des soll erstma sempron nachmachen |
|
smoke81 |
Erstellt: 4:39 am 7. Sep. 2005 |
Zitat von kammerjaeger um 23:16 am Sep. 6, 2005
So sieht´s aus. Der Sempron 2800+ S.754 läßt einen XP3200+ locker hinter sich.
|
Nicht ganz. Ein Sempron 3000+ S.754 sollte es schon sein (für ~ Gleichstand).
Außer man übertaktet etwas... |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 23:16 am 6. Sep. 2005 |
So sieht´s aus. Der Sempron 2800+ S.754 läßt einen XP3200+ locker hinter sich.
|
|
Rulinator |
Erstellt: 17:04 am 6. Sep. 2005 |
| du kannst cpus versch. sockel net vegleichen.mit nem nf3 board haste auch so mehr leistung als mit deinem board jetzt, übertakten, joa, geht so bei semprons! leistung haste genug, un als übergang für 939 isset die beste alternative, denn mit nem sockel a sys haste nix mehr zu lachen bei aktuellen spielen! |
![]() × |
